Решение по делу № 2-11839/2023 от 28.09.2023

                                                                    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

20 декабря 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи      Тарасюк Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора ФИО31,

при секретаре                                   ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО14, о признании не приобретшими, утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд                          <адрес> с иском к ФИО6, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО14, ФИО8 о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО3 было предоставлено по ордеру № серия 0079 жилое помещение по адресу:              <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> на состав семьи 4 человека: ФИО3, супругу ФИО4, ФИО5 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После его смерти, в соответствии с соглашением № в договор найма были внесены изменения на основании распоряжения №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что жилое помещение предоставлено на состав семьи 5 человек: ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,70 кв.м., жилой 29,20 кв.м.

С момента предоставления жилого помещения в квартире проживали сначала 4 человека: мать, отец и два сына.

В последующем, ФИО5 женился и стал проживать совместно с супругой ФИО6 то есть у ее родителей, в съемном жилом помещении.

Истец остался проживать с родителями. В 1995 году истец ушел в армию и брат, вместе с супругой ФИО6 и дочерью ФИО35 (ФИО36) А.К. приехали проживать в спорную квартиру.

Прожив в <адрес> месяцев, они в последующем выехали из квартиры, собрав все свои вещи к родителям супруги, до момента окончания строительства их квартиры.

С 1996 года в спорную квартиру ФИО6 и ее дочь ФИО35 (ФИО36) А.К. никогда не вселялись.

Несовершеннолетние дети ФИО15 никогда в квартиру не вселялись и там не проживали, их регистрация в квартире обусловлена регистрацией их матери в спорном жилом помещении.

Сын истца ФИО8 также никогда не проживал в спорном жилом помещении. В период брака родителей с 2000 года по 2004 год он постоянно проживал по месту жительства своей матери.

С момента возвращения из армии в 1997 году истец стал проживать совместно с родителями в спорной квартире. В период брака с 2000 года по 2004 год истец проживал совместно с супругой в квартире ее родителей, а после прекращения фактических брачных отношений и расторжения брака в 2004 году вновь вернулся к родителям, где и проживает до настоящего времени, а также несет расходы по содержанию жилого помещения.

В настоящее время в квартире проживает истец с супругой, дочь истца ФИО9, сын - Властимир ФИО21.

Ответчик ФИО6 имеет в собственности жилое помещение, которое и является для нее постоянным местом жительства.

Ответчик ФИО13 также проживает с супругом и детьми в ином жилом помещении, которое является для нее постоянным местом жительства.

Ответчик ФИО8 был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрирован в последующем по месту своего жительства.

На основании вышеизложенного ФИО24 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

- признать ФИО6, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу;

- признать несовершеннолетних ФИО10 и ФИО14 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу;

- признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены ФИО11, ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном обьеме и указано следующее:

«Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, б-<адрес>.

Признать несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, б-<адрес>.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, б-<адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО14 - без удовлетворения.

Определением Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО14 о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд <адрес>.

В остальной части решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО25, действующая на основании доверенности <адрес>8 (том 1, л.д.40), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

                 Спорная квартира была предоставлена на семью составом 4 человек. Брат истца женился и стал проживать с ответчиком ФИО6 Истец остался жить у родителей. На момент нахождения истца в армии, ответчики недолгое время проживали в спорной квартире, потом выехали. ФИО6 и ФИО15 проживали в спорной квартире с 1994 по 1995 года около 6 месяцев. В последствии ФИО6 с супругом – братом истца приобрели в совместную собственность свою квартиру. ФИО8 в спорное жилое помещение не вселялся. Дети ФИО15 так же никогда не проживали в спорной квартире. Сам брат истца - ФИО5 в спорной квартире не зарегистрирован, поскольку после приобретения квартиры, выписался, а его супруга осталась там зарегистрированной. ФИО6 – это супруга брата истца. ФИО16 – это дочь ФИО6 и ФИО5. ФИО35 (ФИО36) А. К. после приобретении родителями жилья, проживала с ним. С 1996 года в квартиру не вселялась, расходы за квартиру не несла, вещей ее там нет. Несовершеннолетние дети ФИО35 (ФИО36) А. К. никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, но поскольку мать детей была зарегистрирована в спорной квартире, она прописала туда своих детей. В настоящее время ФИО16 проживает с супругом.

ФИО8 – это сын истца. Он вписан в ордер, но никогда не вселялся в квартиру и не жил в ней. Он выписался и проживает со своей матерью.

                 До момента обращения в суд истцом никогда никому не чинились препятствия в пользовании данной квартирой. Никто из ответчиков в квартиру за все время вселиться не пытался, расходы на ее содержание не нес.

ФИО15 в спорной квартире проживала всего около 8 месяцев, когда родилась. Затем ее родители переехали в построенное жилое помещение вместе с ответчиком. Не смотря на то, что ответчик и ее мать не проживали в спорной квартире с 1996 года, они оставались там зарегистрированными.

                 Полагает, что со стороны ответчика не предоставлено доказательств невозможности вселения в жилое помещение по достижению совершеннолетия и наличия препятствий ко вселению. Со стороны ответчика не предоставлено доказательств совершения ею попыток вселиться, обсуждения данного вопроса с кем-либо. Вещей ее в квартире никаких нет. Она лишь периодически приезжала к бабушке в гости. ФИО15 сначала проживала с родителями, затем уехала из квартиры своих родителей и стала совместно проживать с первым супругом в квартире его родителей. Со стороны ответчика не предоставлено доказательств того, по какой причине она, достигнув совершеннолетия, не могла вселиться в спорную квартиру и проживать с бабушкой в одной комнате. Дедушки к тому момента уже не было в живых. После расторжения брака с первым супругом ответчик практически сразу забеременела вторым ребенком, брак с отцом которого зарегистрирован в 2023 году. Ответчик с 2019 года вместе с детьми по настоящее время проживает со вторым супругом в принадлежащей ему квартире. Будучи совершеннолетней она распорядилась своими жилищными правами так, как посчитала нужным. До предъявления настоящего иска в суд никаких прав в отношении квартиры не предъявляла. У ФИО15 не было намерения жить в квартире, она строила свою жизнь с мужьями. Дети ее не вселялись никогда в жилое помещение, не приобрели права пользования им. ФИО15 утратила право пользования спорным жилым помещением, так как не исполняет никаких обязательств по содержанию жилого помещения. ФИО15 никогда не обращалась с требованием о вселении и передаче ей ключей как к бабушке при ее жизни, так и к истцу. Мать ФИО15 – ФИО6 уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу обращалась к истцу с требованием о предоставлении ключей, в чем ей было отказано в виду наличия спора в суде.

                    После смерти дедушки договор социального найма был переоформлен на бабушку. После смерти бабушки, договор социального найма не переоформлялся. Лицевой счет по оплате жилья, коммунальных услуг и найма до сих пор открыт на бабушку. Оплату жилого помещения и все расходы по содержанию и найму несет истец со своей супругой. ФИО15 с момента своего совершеннолетия то есть с 2011 года по настоящее время ни за себя, ни за своих детей ни разу ничего не платила, включая плату за наем.

             Ни о каком выселении детей в данном случае речи не идет, потому что дети в квартиру никогда не вселялись и не жили в ней. Предметом данного спора вопреки доводам представителя ответчика, выселение не является. Для ответчика нет цели проживать в спорной квартире вместе с детьми, целью является участие в приватизации, а затем продажа доли. Как ответчик, так и ее дети приобрели право пользования в квартире мужа ФИО15 в качестве членов его семьи.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетними, не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, их права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители, в данном случае мать - ФИО15 (том, л.д.77-78, том 2, л.д. 126).

Ответчик ФИО15, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО14, в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО15 - ФИО26, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.61, 92), в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования не признавала в полном обьеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, л.д.93-95). Дополнительно поясняла следующее.

                 Требования истца нарушают законные права ответчика и ее малолетних детей. ФИО13 была вписана в соглашение об изменении договора социального найма. ФИО3 состоял в браке со ФИО4, у которых было две сыновей – ФИО2, ФИО5 Им выдали данную муниципальную квартиру. Далее, ФИО5 является отцом ФИО13 Он со своей семьей проживал в спорной квартире, но по причине конфликтных отношений последним не дали возможность в ней проживать. Квартира двухкомнатная, и 8 человекам там проживать было невозможно. И отец ответчика принял решение снимать квартиру, а истец и его родители остались проживать там. В настоящее время истец чинит препятствия ответчику в проживании в спорной квартире. Для нее и ее детей эта квартира – место регистрации. Другого имущества у них нет. Материнство и детство находятся под защитой государства. Каждый имеет право на жилище. Выселен и ограничен в праве пользования никто не может быть. Наниматель имеет право вселяться в жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя относятся дети и родители, супруг. Они имеют равные права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. В данном случае они указаны. На вселение детей согласие иных нанимателей не требуется. Дети проживают там, где живут их родители. Выселение нарушает их права. Когда отец ФИО13 выселялся из спорной квартиры, она была еще несовершеннолетней. Ее никто не спрашивал. Требования об оплате коммунальных платежей никто ей не предъявлял. Она не отказывается их оплачивать, но не оплачивала. Истец эту квартиру получил только потому, что его родители получили данную квартиру по договору социального найма. Нельзя лишать детей квартиры. Это их законные права.

                   За период с 2011 года (когда достигла совершеннолетия) по настоящее время ФИО13 пыталась вселиться в эту квартиру, однако соответствующих доказательств этому предоставить не может. Когда бабушка умерла ФИО13 так же взяла на себя обязанность по похоронам. Изначально действия бабушки были такие, что имущество должно было достаться всем детям, а не кому-то одному. Были добропорядочные семейные отношения. То, что она не несла расходы по содержанию имущества, не лишает ее права проживания. Ответчик переехала с родителями туда, где они проживали. Сначала они снимали жилье, потом переехали в приобретенную квартиру на <адрес>. Какой - то период времени ФИО13 проживала по адресу: <адрес>. На момент регистрации детей ответчик не проживала в спорной квартире. Дети никогда не вселялись в спорную квартиру.

                 Представители ответчика ФИО15 - ФИО27, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 48, 49), в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том 2, л.д.157-161).

                 Дополнительно пояснила следующее.

ФИО15 зарегистрирована в спорной квартире с рождения. Поскольку проживать в квартире было невозможно, ее родители сьехали на сьемное жилье и забрали с собой ФИО15 Когда брат отца ответчика ушел в армию, они снова вернулись в спорную квартиру. Когда ФИО15 стала совершеннолетней, в спорной квартире одна комната была занята дядей и его женой, а вторая – бабушкой, поэтому ответчику некуда было вселяться. Она спрашивала у бабушки можно ли ей заселиться, на что бабушка отвечала, что заселяться некуда. Доказательств этому предоставить не может. С родителями ФИО15 проживала до 2012 года по адресу: <адрес>, 25-187. Это двухкомнатная квартира. В 2009 году у ответчика родился брат ФИО7, в 2012 году родилась сестра ФИО7 В 2013 году ФИО15 сама забеременела и стала проживать с мужем у его родителей примерно с 2012-2013 годов по адресу: <адрес>11. Это трехкомнатная квартира. В ней проживали родители первого мужа, его брат, муж и она с ребенком. Проживала с первым мужем ответчик до 2018 года, а затем сьехала на сьемную квартиру на Полякова, 30. В дальнейшем, в конце 2019 года она вместе с детьми переехала на <адрес> в квартиру ее второго супруга, где и проживает до настоящего времени. С момента рождения общего ребенка со вторым мужем ФИО15 совместно с ним проживала, вела общее хозяйство, ведут его они и сейчас. Они зарегистрировали брак и сейчас официально являются семьей.

             Так как ответчик в спорной квартире не проживала, поэтому она за нее и не платила. Она вынужденно не проживала в спорной квартире. В 18 лет добиваться своего вселения она не могла.

             Поскольку у родителей ответчика после нее родилось еще двое детей, проживать вместе было невозможно, поэтому ответчик скиталась то у одного мужа, то у другого. Права собственности на квартиру мужа у ответчика не возникло.

             Всегда за всех платила бабушка пока была жива. Потом никто не переоформил счета и ответчик не могла платить отдельно потому что у нее не было квитанций.

             У ответчика средства материнского капитала не использованы, потому что их недостаточно. Она хочет добавить средства со спорной квартиры и приобрести детям квартиру.

             Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407891387948 (том 2, л.д. 216). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления посредством почтовой связи судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407891387917 (том 2, л.д. 218-219).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Тольятти и Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежащим образом путем направления посредством почтовой связи судебных сообщения заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406088488987 и 80406088489052 (том 2, л.д. 214-215, 220-221).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

      Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ранее, представитель Администрации г.о. Тольятти ФИО28, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.52), предоставлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (том 1, л.д.51).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля ФИО29, показала суду следующее.

                 Она является соседкой истца с 1980 года. Семья ФИО34 проживала в двухкомнатной квартире вчетвером. Костя - брат истца женился на ФИО19. Они только поженились, поэтому никаких вещей у них не было. Они немного пожили в спорной квартире и ушли жить на другую квартиру, жили еще у матери ФИО19. Жили они в спорной квартире недолго, примерно месяц. Выехали они добровольно. У них было куда уйти, чтобы лучше устроить свою жизнь. Больше проживающими в квартире она их не видела. У ФИО19 есть дочь ФИО20, которую она вообще ни разу не видела. Более двадцати лет они живут в 21 квартале. В спорной квартире их вещей нет. Антонида – мать истца говорила, что помогает Косте и его семье строить квартиру. Помогала, пока не умерла. После ее смерти, в спорной квартире остался жить истец со своей семьей.

                До 2020 года она ходила в спорную квартиру к Антониде, после ее смерти она в квартире не бывает. Дверь поменяли лет пять назад еще при жизни Антониды. Лично она не видела, чтобы кто-то из ответчиков пытался вселиться в спорную квартиру.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО30, показала суду следующее.

                Истец приходится ей племянником. Когда Костя женился на ФИО6, они прожили в спорной квартире месяц. Жили вместе с дочерью ФИО20. Потом уехали к матери ФИО19, а позже сняли квартиру. Выезжали из спорной квартиры они добровольно. Позже они стали строить квартиру, за которую платили всей семьей, так как была такая договоренность. Изначально был разговор о том, что квартиру построят Косте, а спорная квартира останется Саше. Конфликтов в семье никогда не было. Попыток вселения в спорную квартиру ответчики не предпринимали. Если бы они пытались вселиться, сестра бы ей рассказала об этом. Со слов сестры ей известно, что они не вселяются, а требуют деньги. Сейчас ей не известно, кому принадлежит квартира, которую строили все вместе. Сестра ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До ее смерти она раз в неделю приходила в спорную квартиру, иногда оставалась ночевать. При ней попыток вселения ответчиков в квартиру не было.

                Когда ФИО20 зарегистрировала брак, она ушла жить к супругу. Потом они развелись. Сейчас у нее второй муж. Живут они в трехкомнатной квартире. Кому принадлежит эта квартира, ей не известно. Детей ФИО20 она видела только на дне рождения. Они в спорной квартире никогда не жили, а приезжали в гости.

               Она общалась с ФИО19 и та сказала, что хочет получить 1 000 000 рублей за выписку из квартиры. Сестра тогда еще была жива, всегда звонила и плакала.

            За спорную квартиру платила ее сестра и истец с семьей. Ответчики за спорную квартиру не платили. Это ей известно со слов сестры.

           Старший помощник прокурора <адрес> ФИО31, дала по делу следующее заключение согласно ст. 45 ГПК РФ.

           В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым при выезде в другое постоянное место жительства. Выезд ФИО15 в данном случае не носил вынужденного характера. Изначально родители ее первого мужа ФИО12 вселили ответчика в свою квартиру как члена семьи. В последующем в указанной квартире родился сын ФИО17. За ними признавали право пользования квартирой до 2018 года. Затем, спустя непродолжительное время, в 2019 году будущий супруг ответчика ФИО11, признавая себя отцом своей дочери – ФИО10, путем установления отцовства, вселяет в свою квартиру ответчика с детьми, как членов своей семьи: жену, дочь и пасынка. ФИО15 на протяжении длительного времени с момента совершеннолетия до настоящего времени попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, фактически претендуя на квартиру только в виде места для регистрации своих детей. Обязанности нанимателя по договору социального найма она не исполняла ни за себя, ни за своих детей. Не предпринималось ею попыток определиться с лицевым счетом на спорную квартиру. При установленных обстоятельствах полагала возможным признать ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением, а ее детей – неприобретшими.

             Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

              Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

              На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

              В соответствии с ч. 2. ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

              Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № серия 0079 на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>, на состав семьи четыре человека – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (том 1, л.д. 13).

           После смерти нанимателя ФИО3 (том 1, л.д. 17), на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соглашение № к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 стала нанимателем спорной квартиры, а членами семьи нанимателя указаны истец ФИО2, ответчики ФИО6, ФИО34 (ФИО35) А.К. и ФИО8 (том 1, л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 18).

            Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости, в настоящее время правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ Тольятти (том 1, л.д. 59).

            Как следует из выписки из поквартирной карточки (том 1, л.д. 15) в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, его дети – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 19) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том1, л.д. 20), а также ФИО6, ФИО32 и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы дети ответчика - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 77) и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 78), причем последний зарегистрирован по месту пребывания на определенный период.

            Истец полагает, ответчик ФИО32 утратила право пользования спорным жилым помещением, а ее несовершеннолетние дети - ФИО10 и ФИО14, не приобрели права пользования им.

             Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд находит такие доводы состоятельными исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что ФИО15 в спорной квартире проживала непродолжительное время в малолетнем возрасте и более двадцати лет не проживает в ней, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют. Несовершеннолетние дети ФИО15 - ФИО10 и ФИО14 в спорную квартиру никогда фактически не вселялись и не проживали в ней.

Судом ответчику неоднократно разъяснялась необходимость предоставления доказательства того, по какой причине она отсутствует в спорном жилом помещении, выехала вынужденно или добровольно, временно или постоянно, исполняет ли она обязанности по договору социального найма, имелись ли препятствия в пользовании жилым помещением и попытки вселения (том 1, л.д. 54 оборот, 82 оборот).

Между тем, ответчиком процессуальная обязанность по предоставлению доказательств не была исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, судом установлено следующее.

У родителей ответчика ФИО15 - ФИО6 и ФИО5 (том 2, л.д.209) в 1999 году возникло право общей долевой собственности в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (том 1, л.д. 58, том 2, л.д. 208).

Из показаний свидетелей следует, что родители ответчика вместе с ней выехали из спорной квартиры добровольно, никаких конфликтов в семье не было, препятствия в пользовании квартирой отсутствовали. Усилиями всей семьи, включая истца и его матери, была построена квартира, в которой родители ответчика постоянно проживают по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик ФИО15 в спорное жилое помещение была вселена в несовершеннолетнем возрасте и в таком же возрасте родителями была выселена, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Выше указывалось, что в соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении №-КГ16-8 Обзора судебной практики ВС РФ № (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, только вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в котором данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признании такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением.

В период, когда родители ФИО15 выехали из спорного жилого помещения вместе с ней, последняя в силу возраста не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Вместе с этим, ранее указывалось, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. При этом, мать ФИО15 – ФИО6 по основаниям, изложенным выше, добровольно в одностороннем порядке отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

     Более того, судом установлено, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия.

      В этот период в спорной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, 13-279, проживали всего три человека – истец со своей женой и ФИО4 – бабушка ответчика (том 1, л.д. 15).

     Суд полагает, что количество жилых комнат и количество проживающих в квартире людей, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика при наличии ее нуждаемости в спорном жилье, позволяли ФИО15 вселиться в спорную квартиру и фактически использовать ее по назначению (дядя с тетей в одной комнате, она с бабушкой – во второй комнате).

     Со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что после достижения совершеннолетия она пыталась вселиться в спорную квартиру и приступила к исполнению обязанностей по договору социального найма.

    Доводы представителя ответчика ФИО15 - ФИО26 о том, что ответчик пыталась вселиться в квартиру до предъявления настоящего иска в суд, но ей препятствовали в этом, опровергаются ее же пояснениями о том, что отношения с истцом были добропорядочными, семейными. Доказательств наличия попыток вселения и препятствий во вселении, ответчиком не предоставлено.

В этот период (после достижения совершеннолетия) ответчик продолжила проживать в квартире, принадлежащей ее родителям.

Часть 2 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с самим собственником предоставлено также членам семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО15, будучи дочерью собственников квартиры по адресу: ул. <адрес>, проживая совместно с ними, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ являлась членом их семьи, у нее возникло право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственниками согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика ФИО27 о том, что у ФИО15 не было надлежащих условий для проживания в двухкомнатной квартире родителей, суд находит несостоятельными.

Во-первых, при отсутствии необходимых условий для проживания в квартире родителей, ответчик имела возможность вселиться в спорную квартиру, однако этого не сделала.

Во-вторых, квартира родителей ФИО15 по адресу: <адрес>, 25-187, является двухкомнатной, состав семьи до 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ родилась сестра ответчика ФИО7 (том 2, л.д. 207)) составлял всего четыре человека (ответчик, ее родители и брат Артем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2, л.д. 212)).

Со слов представителя ответчика ФИО15 последняя в квартире родителей жила до 2012-2013 года.

Следовательно, с момента достижения совершеннолетия и в течении года-двух лет после этого, ФИО15 приобретя право пользования в квартире родителей, на спорное жилье не претендовала, при отсутствии каких-либо препятствий вселиться не пыталась, обязательства по договору социального найма не исполняла.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО15 в 2013 году забеременела и вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем которой является отец ее первого мужа ФИО12 (том 2, л.д. 213, том 2, л.д. 162).

После рождения ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО17 (том 1, л.д. 78), он был вселен в данную квартиру своими родителями - ответчиком ФИО15 и ФИО12 и зарегистрирован в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 213).

Поскольку в указанной квартире ответчик с сыном проживали в качестве членов семьи нанимателя, они приобрели право пользования данной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ брак ответчика с ФИО33 был прекращен (том 2, л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика и ФИО11 родилась дочь ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении (том 2, л.д. 167) и свидетельством об установлении отцовства (том 1, л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 185), после чего он вселил в нее ответчика с детьми, где они проживают до настоящего момента в качестве членов семьи собственника, ведут с ним общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ФИО11 зарегистрировали брак (том 2, л.д. 170).

Таким образом, ответчик и ее дети в соответствии со ст. ст. 31, 32 ЖК РФ приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> качестве членов семьи собственника с 2019 года.

После смерти нанимателя спорной квартиры - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик также в спорную квартиру в освободившуюся комнату вселиться не пыталась и не пыталась урегулировать вопрос о внесении изменений в договор социального найма.

Доводы представителей ответчика на протяжении всего судебного разбирательства по делу о том, что ФИО15 пыталась вселиться в спорную квартиру как при жизни бабушки, так и после ее смерти, ее отсутствие в квартире носило временный и вынужденный характер, поскольку у нее имелись препятствия во вселении и в проживании в квартире, являются голословными, не подтвержденными ни одним доказательством по делу, при этом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ в качестве допустимых и относимых доказательств, опровергают данные доводы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО13 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее непроживание в квартире не является временным и вынужденным. Она добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Обоснованными суд также находит исковые требования в части признания малолетних детей ФИО15 – не приобретшими право пользования спорной квартирой.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

            Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются следующие - проживала ли ФИО15 на момент регистрации своих несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО14 в спорном жилом помещении; не утрачено ли ею право пользования спорной квартирой; вселялись ли дети в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

          Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ №-КГ18-57 от ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель ответчика ФИО15 не оспаривала, что несовершеннолетние дети в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, на момент их регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ сама ФИО15 в квартире не проживала, поскольку около года жила в квартире своего будущего мужа ФИО11, право пользования которой приобрела в качестве члена семьи собственника.

          Более того, настоящим решением установлено, что ФИО13 утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>.

           При таких обстоятельствах ФИО10 и ФИО14 не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

           Доводы представителя ответчика о том, что ни ответчик, ни ее дети в собственности не имею жилья и никогда не участвовали в приватизации, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку как указывалось выше, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

           То обстоятельство, что право собственности ФИО10 на квартиру по адресу: <адрес> обременено ипотекой в силу закона, не влияет на реализацию ответчиком и ее детьми права, предусмотренного ч. 2 ст.31 ЖК РФ.

           В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

            Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

            На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 11, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО14 о признании не приобретшими, утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, б-<адрес>.

Признать несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, б-<адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      (подпись)     Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь:

УИД: 63RS0№-37

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>