Решение по делу № 33а-2880/2018 от 20.07.2018

Судья Лисицына Ю.А. дело № 33а-2880/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 01 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Хаировой Д.Р.,

при секретаре Искандарян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе представителя Уманцевой Ю.Ю. по доверенности Митрофанова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2018 года по административному исковому заявлению Уманцевой Ю.Ю. к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Уманцева Ю.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании отказа незаконным, указав, что является собственником земельного участка, площадью 545 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2018 года истец обратилась в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 06 марта 2018 года № 1167-р истцу отказано в заключение соглашения о перераспределении земельного участка по основаниям, предусмотренным пп.1 п.16 ст. 11.10, пп.7 п.5 ст. 27, пп.4,11 п.9 ст.39.29, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось: перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположение земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, расположение земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения (ул. Белостокская), несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования. Считает, что отказ администрации нарушает ее права на приобретение в собственность земельного участка путем перераспределения, просит суд признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от 06 марта 2018 года № 1167-р об отказе Уманцевой Ю.Ю. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Административный истец Уманцева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Митрофанов А.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности Зеленский А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани по доверенности Котельников С.В. просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Уманцевой Ю.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Уманцевой Ю.Ю. по доверенности Митрофанов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что истцом не доказан факт нахождения полностью или частично смежного земельного участка с земельным участком, принадлежащим истцу на землях общего пользования.

На заседание судебной коллегии административный истец Уманцева Ю.Ю., будучи надлежаще извещенной, не явилась.

Представитель Уманцевой Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения, представителей администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» Мулдашеву А.Х., Сардарзаде Т.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 879684 от 24 мая 2013 года Уманцева Ю.Ю. является собственником земельного участка, площадью 545 кв.м., назначение земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права 30- АБ 102114 от 07 ноября 2014 года, следует, что Уманцева Ю.Ю. является собственником жилого дома, общей площадью 84,5 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2018 года.

26 января 2018 года истец обратился к ответчику по вопросу перераспределения земельного участка по <адрес>, площадью 570 кв.м.

Распоряжением № 1167-р от 06 марта 2018 года «Об отказе Уманцевой Ю.Ю. в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>» заявителю отказано на основании пп.1 п.16 ст. 11.10, пп.7 п.5 ст. 27, пп.4,11 п.9 ст.39.29, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте, расположение земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации, расположение земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения (<адрес>), несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке, а именно, схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о территории общего пользования.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Уманцевой Ю.Ю., районный суд пришел к выводу о том, что распоряжение администрации является обоснованным и содержит в себе законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В силу подпункта 11 пункта 9 статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки не могут перераспределяться при наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 этого Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территория общего пользования- территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельным кодексом Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков, находящихся в границах территорий общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85, пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, расположение части испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в силу прямого указания закона, запрещающего приватизацию земельных участков общего пользования, является достаточным основанием для отказа в перераспределении и предоставлении такого земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Уманцевой Ю.Ю. по доверенности Митрофанова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Лаврова С.Е.

Судьи областного суда Мальманова Э.К.

Хаирова Д.Р.