Решение по делу № 2-61/2023 (2-654/2022;) от 24.11.2022

УИД № 72RS0015-01-2022-000829-60                                             № 2-61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда                                                            11 января 2023 года

        Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тюневского сельского поселения о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тюневского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что указанная выше квартира была предоставлена истцу администрацией Тюневского сельского совета в октябре 2003 года. Документы по передаче квартиры не сохранились. С указанного времени и по настоящее время истец пользуется предоставленным ей жилым помещением, несет бремя содержания данного объекта недвижимости. Таким образом, истец более 19 лет открыто и беспрепятственно владеет и пользуется квартирой, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное помещение не предъявлялось.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что вселилась в квартиру в 2003 году, ранее проживала в общежитии как погорелец. Когда освободилась данная квартира (прежние жильцы съехали), они с сыном заехали в данное помещение, сельская администрация оформила им регистрацию по месту жительства. С тог времени она постоянно проживает в спорной квартире, сын съехал 5-6 лет назад. Она несет бремя содержания помещения: делает в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика администрации Тюневского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по настоящему делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу сыном. С заявленными требованиями о признании за истцом права собственности на квартиру согласен, просит их удовлетворить. Подтвердил, что вселился в спорную квартиру вместе с матерью в 2003 году и проживал там с ней, последние пять лет живет отдельно. ФИО3 на постоянной основе проживает в данной квартире, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно объяснениям истца ФИО1, она с 2003 года на постоянной основе проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данное помещение они с сыном вселились в 2003 году после того, как оттуда съехали прежние жильцы. Сельская администрация зарегистрировала истца с сыном по месту жительства в занятой ими квартире. В течение периода проживания в квартире истец несет бремя содержания занимаемого помещения: оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.

Согласно справке администрации Тюневского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно перенумерации жилых домов, квартир, расположенному объекту недвижимости по адресу: <адрес>, пер Лесной, <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Площадь указанного жилого помещения составляет: 27,8 кв.м., в том числе жилая-16,5 кв.м., что подтверждается техническим описанием, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гестия». Рыночная стоимость указанного объекта согласно заключению специалиста № частнопрактикующего оценщика Агарёвой Т.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000рублей.

Из предоставленной суду адресной справки выданной начальником МП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тюменский» следует, что по имеющимся сведениям Миграционного пункта отдела полиции МО МВД России «Тюменский» (дислокация <адрес>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (<адрес> не имеется, что подтверждается информациями Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-135576807.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в ОАО «Тюменьэнергосбыт».

Допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО1 – ФИО4 и ФИО5 суду показали, что с 2003 года истец на постоянной основе владеет указанной квартирой, содержит данное имущество, оплачивает коммунальные расходы, делает в квартире ремонт.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец, вселяясь в спорное жилое помещение в 2003 году полагала, что приобретает право пользование им на законном основании.

Владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвержден объяснениями истца, третьего лица, свидетельскими показаниями и по существу никем не оспаривался.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период с 2003 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Тюневского сельского поселения о признании права собственности на жилую квартиру на основании приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                           Р.М. Бекшенев