Решение по делу № 2-607/2017 от 26.06.2017

№ 2-607/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2017 г. г. Дальнереченск

    Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием третьих лиц Литвинова М.Н., Постникова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Каминскому Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль легковой <данные изъяты> установлении начальной продажной стоимости в целях реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты> установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> В связи с тем, что ответчик сразу обналичил всю сумму, ставка по кредиту составила <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчиком был предоставлен залог, а именно: движимое имущество легковой автомобиль: <данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 6 Условий кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а так же в случае не предоставления заемщиком предмета залога для периодического осмотра банком, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.п. 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Согласно п.п. 9.14.2. Общих условий договора потребительского кредита банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства и месту регистрации, которое возвращено с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем, ответчик отказался от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается уведомленным надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Третье лицо Литвинов М.Н., привлеченный к участию в деле определением Дальнереченского районного суда от 08.08.2017 г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска в части обращения взыскания на транспортное средство отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ увидел на интернет сайте «drom.ru» объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> Удостоверившись, что автомобиль без каких-либо ограничений, договорился с Каминским о покупке данного автомобиля, для этого снял денежные средства в Сбербанке, оформили договор купли-продажи, рассчитался с Каминским и уехал домой. В <адрес> купленный им автомобиль в МОРАС ГИБДД поставили на учет, при этом никаких проблем не возникло. Данный автомобиль купил с целью дальнейшей перепродажи, ранее с Каминским не был знаком.

Третье лицо Постников Н.Ю., привлеченный к участию в деле определением Дальнереченского районного суда от 21.07.2017 г. в судебном заседании просил в удовлетворении иска в части обращения взыскания на транспортное средство отказать, поскольку является добросовестным приобретателем, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль <данные изъяты> осмотрел автомобиль, оформили сделку, там же переоформил автомобиль на себя, при этом автомобиль осматривали сотрудники МОРАС ГИБДД, никаких ограничений не было, о том, что автомобиль в залоге, не знал.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что <данные изъяты> попросил его проверить данный автомобиль по учетным данным на предмет розыска, ограничений и ареста, он проверил, никаких ограничений не было.

Заслушав третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ деньги передаются заёмщику в собственность. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Каминским Е.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты> Указанные денежные средства зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13), в связи с чем, банк выполнил взятые на себя обязательства. Согласно расчету задолженности (л.д. 9-11), выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате в срок кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей, согласно условиям, закрепленным кредитным договором, в связи с чем, ему на основании п. 12 Условий начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов. Общая задолженность по кредиту Каминского Е.Ю. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а так же в случае не предоставления заемщиком предмета залога для периодического осмотра банком, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Установлено, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается направлением ответчику досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 20). Однако, доказательств уплаты суммы задолженности по указанному договору суду не представлено.

В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойку.

Таким образом, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, нарушил сроки внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ответчиком был предоставлен залог - легковой автомобиль <данные изъяты> стороны оценили автомобиль как предмет залога в <данные изъяты>

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 9.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.п. 9.14.2. Общих условий договора потребительского кредита банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно с. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании этого залога.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1). Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Установлено, что согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредитования № обязанностью заемщика является заключение договора залога транспортного средства, связи с чем, в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 5.3 заявления) ответчик указал транспортное средство <данные изъяты>, в отношении которого ответчик просил о заключении с банком договора залога, в рамках договора потребительского кредита на условиях указанных в Общих условиях договора потребительского кредита (п. 5.4 заявления).

Однако договор залога на указанное транспортное средство в письменном виде не заключен.

Согласно п. 3 ст. 339 ГКРФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если договором или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № Однако в подтверждение регистрации уведомления о залоге истцом не представлено соответствующее свидетельство, подписанное нотариусом.

Кроме того, согласно сведениям отделения № 2 (дислокация г. Дальнереченск) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> то есть ответчик Каминский Е.Ю. произвел отчуждение спорного автомобиля.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании Литвинов М.Н. и Постников Н.Ю. пояснили, что не знали о залоге имущества. В подтверждение своих доводов представили распечатку информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, в которой не указано имущество (а именно спорный автомобиль), находящееся в залоге. Кроме того данные доводы подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО1., оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку не представлено доказательств его заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, доказательств того, что Литвинов М.Н., Постников Н.Ю. знали о том, что указанный автомобиль являлся предметом залога, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> установлении начальной продажной стоимости в целях реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты> установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 139, 141 ГПК РФ суд считает отменить обеспечительные меры.

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Каминского Е.Ю. сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 26.06.2017 г. в виде запрета проводить регистрационные действия в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> отменить.

Ответчиком в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом его вынесшим.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 г.

Председательствующий Е.О. Чупрова