Решение по делу № 2а-5848/2020 от 28.08.2020

№ 2а-5848/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

    10 ноября 2020 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

    в лице судьи     Кишенской Н.А.,

    при секретаре судебного заседания     Лебзак Е.В., Нефедовой Г.Н.,

    с участием представителя истца     Огнева К.А.,

рассмотрев административное дело по иску Шитоева Дмитрия Васильевича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в Ленинский районный суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся во взыскании исполнительского сбора.

Иск мотивирован тем, что 24.07.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № в отношении Шитоева Д.В. 26.08.2020 истец направил в ОСП заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. В тот же день он направил заявление об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя с истца взыскан исполнительский сбор. Истец считает, что его права нарушены, поскольку оснований для взыскания с него исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что имеет истец статус арбитражного управляющего, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос о передаче дела в соответствии с компетенцией в Арбитражный суд Новосибирской области.

Представитель истица после перерыва в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых полагал, что дело подлежит передаче в арбитражный суд Новосибирской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства № 6733590/20/54006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая исключительные правила подсудности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, о чем на момент принятия суду известно не было, а выяснилось при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного административного иска относится к компетенции Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л:

передать административное дело по административному иску Шитоева Дмитрия Васильевича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

    Судья: (подпись)                                                          Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-5848/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска.