Решение от 25.01.2018 по делу № 5-3/2018 (5-2016/2017;) от 23.11.2017

Дело № 5-3/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 22 января 2018 года

Постановление изготовлено 25 января 2018 года

г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Контур», ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес> <адрес>Д

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» нарушило санитарно-эпидемиологических требования к организации питания населения в специально оборудованном месте – кафе, расположенном по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов при проведении внеплановой выездной проверки кафе ООО «Контур», расположенного по адресу: <адрес>,, выявлены нарушения санитарных правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 5.1, 5.2, 5.9, 6.11, а именно:

1)         п. 5.1 – объемно-планировочные и конструктивные решения в кафе не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов: не исключаются встречные потоки использованной посуды и чистой посуды в моечное помещение, для мытья, имеющее один вход, персоналом доставляется столовая посуда, стеклянная посуда и столовые приборы после их использования посетителями в обеденных залах, а также вынос чистых столовой посуды, стеклянной посуды и столовых приборов;

2)         п.5.2 – набор помещений и площади помещений не соответствуют мощности указанного кафе, отсутствует овощной цех для обработки сырых овощей;

3)         п.5.9 – в цехе по приготовлению холодных блюд отсутствует бактерицидная лампа, тогда как в цехах приготовления холодных блюд, мягкого мороженого, в кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, в цехах и на участках по порционированию готовых блюд, упаковке и формированию наборов готовых блюд, устанавливаются бактерицидные лампы, которые используются в соответсвии с инструкцией по эксплуатации;

4)         п.6.11 – в моечном помещении для мытья столовой посуды, стеклянной посуды и столовых приборов ручным способом установлены моечные ванны в количестве 3 штук, тогда как для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трёхсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные – для стеклянной посуды и столовых приборов.

При рассмотрении дела защитники ООО «Контур» Звягин Д.А., Григорян Л.А., действующие на основании доверенности факт выявленных в ходе проверки недостатков и нарушений не отрицали, пояснили, что в настоящее время все нарушения требований СаНПиН устранены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора представлены соответствующие документы. В связи с чем, в случае признания Общества виновным, просили признать правонарушение малозначительным или рассмотреть вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло негативных последствий, а лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении является субъектом малого предпринимательства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> Иванова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Ранее в пояснениях указывала, что состав правонарушения в вина ООО «Контур» в совершении административного правонарушения доказаны. Сведения об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологических требований от ООО «Контур» в Управление на день рассмотрения дела не поступало, проверка по устранению выявленных нарушений не проводилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, судья приходит к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Резникова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью исполнения приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.04.2017г. №, от 22.03.2017г. №, приказа Роспотребнадзора от 18.08.2017г. № «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданного в целях реализации п.№ перечня поручения Президента Российской Федерации от 15.08.2017г. №№, была проведена внеплановая выездная проверка кафе, принадлежащего ООО «Контур», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

При проведении проверки были выявлены нарушения ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», которые являются непосредственной угрозой здоровью людей и могут привести к возникновению инфекционных и массовых инфекционных заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по <адрес> Селивановой А.С. в отношении юридического лица ООО «Контур» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N. ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При этом, согласно статье 1 Федерального Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболевании и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и реализации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и методическим регламентами.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены Санитарными правилами 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1).

В соответствии с п.5.1 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрено, что объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Пунктом 5.2 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 предусмотрено, что набор и площади помещений должны соответствовать мощности организаций и обеспечивать соблюдение санитарных правил и норм. Для временного хранения готовых блюд до их реализации в организации общественного питания должны быть предусмотрены помещения, оборудованные холодильниками и стеллажами.

Согласно пункту 5.9. СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 в цехах для приготовления холодных блюд, мягкого мороженого, в кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, в цехах и на участках по порционированию готовых блюд, упаковке и формированию наборов готовых блюд устанавливаются бактерицидные лампы, которые используются в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

В силу пункта 6.11 СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 - механическая мойка посуды на специализированных моечных машинах производится в соответствии с прилагающимися инструкциями по их эксплуатации. Для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные - для стеклянной посуды и столовых приборов. Мытье столовой посуды и приборов в двухсекционной ванне допускается в организациях с ограниченным ассортиментом.

Вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 12.10.2017г. № (л.д.9-10);

- актом проверки № от 09.11.2017г. (л.д.15-16);

- протоколом осмотра помещения кафе ООО «Контур» по <адрес>, в <адрес> (л.д.17-14);

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-55);

- копией Устава ООО «Контур» (л.д.59-72);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Контур» (л.д.75-79);

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу, совокупность которых достаточна для вывода о виновности юридического лица.

Утверждение защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Контур», надлежащим образом не извещенного на его составление, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела юридическое лицо ООО «Контур» было надлежащим образом уведомлен административным органом о дате составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, уведомление № было вручено уполномоченному представителю по доверенности 20.10.2017г. Зайцевой И.Ю. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Контур» заказной почтовой корреспонденцией, факт вручения подтвержден защитником ООО «Контур» Григорян Л.А., что отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, то есть нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, который влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательства невозможности исполнения обществом санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные судом обстоятельства совершения ООО «Контур» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, суду представлено не было.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу ООО «Контур» за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание юридического лица, судьей признается принятие мер для устранения выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей не установлено.

Учитывая, что сведений о привлечении ООО «Контур» в материалах дела не имеется, с учётом установленного по делу смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оснований согласиться с доводами защитника Звягина Д.А. о малозначительности совершенного ООО «Контур» деяния не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы защитника о том, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, жалоб на действия юридического лица от иных лиц не поступало, существенная угроза общественным интересам, вреда, причиненного личности или государству не имеется, в настоящее время все выявленные в ходе проверки нарушения устранения, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, но могут быть учтены при решении вопроса о назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

В данном случае характер, совершенного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судьей не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Никаких препятствий для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований у юридического лица не имелось.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Контур» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, судья приходит к выводу об отсутствии фактов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Устранение выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим вину общества в совершении вменяемых нарушений при осуществлении деятельности, связанной с организацией питания населения.

Доводы защитника о возможности назначения юридическому лицу наказания за впервые совершенное правонарушение в виде предупреждения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ №, ░░░ №, ░/░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ №, ░░░░░ 18701000; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, №.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░­░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░­░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░