Решение по делу № 8Г-1655/2023 [88-2665/2023] от 13.02.2023

                                               88-2665/2023

    2-1310/2022

77RS0002-02-2022-008270-76

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                               21 марта 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Левицкой Ж.В., Юдановой С.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности,

по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги»,

    на решение Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав возражения прокурора ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Свободненский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просил обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в течение одного года с момента вступления вынесенного в законную силу решения суда провести ремонт железобетонного моста, расположенного на 7997 км. 9 пк. главного пути № перегона Чита-Хабаровск Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД», а именно заменить пролетное строение моста.

В обоснование заявленных требований указал, что указанный железобетонный мост состоит на балансе Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД». В ходе проведенной прокурором проверки выявлено неудовлетворительное состояние опор № и №, их опорных частей, связанное с недопустимой высотой наращения кордонов обратных стенок устоя, недопустимой высотой подъемки пролетного строения на подферменные блоки, выявлением по передней стенке устоя ржавых потеков, неплотным опиранием пролетного строения на устой и т.д. Согласно экспертной оценки указанного моста по ремонтопригодности требуется капитальный ремонт пролетного строения № и опор моста № и №. Эксплуатация моста в существующем состоянии создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Решением Свободненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Свободненского транспортного прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

В возражениях Свободненский транспортный прокурор просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции прокурор доводы возражений поддержал, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Пунктом 2 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования возложена на ОАО «РЖД» (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Согласно пункту 12 Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) должен обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружений, устройств и объектов железнодорожного транспорта.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что железнодорожный мост 7997 км. 9 пк главного пути № перегона Чита-Хабаровск находится в неудовлетворительном состоянии в связи с выявлением неисправностей, оказывающих влияние на безопасность и грузоподъемность сооружения, мосту выставлена неудовлетворительная бальная оценка (2,54) ввиду наличия нарушений, влияющих па его общее техническое состояние, с момента завершения строительства моста – 1935 год, то есть более 87 лет капитальный ремонт, реконструкция моста не производились, при этом нормативная долговечность железобетонных пролетных строений, установленная Инструкцией по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, составляет 70 лет, пришел к выводу о нарушении ответчиком требований к безопасной эксплуатации, содержанию и ремонту спорного железнодорожного моста, что создает угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, а также угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит эти выводы правильными, поскольку они соответствуют правильно примененным нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и установленным судом обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы угроза безопасности движения железнодорожного транспорта, угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, подтверждена совокупностью исследованных судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в том числе отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного мостоиспытательной станцией № Читинского центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ОАО «РЖД» согласно выводам которого общее состояние конструкций моста оценивается как неудовлетворительное (бальная оценка 2,54), текущее содержание моста оценивается как неудовлетворительное (бальная оценка 3,79), железобетонный мост находится в неудовлетворительном состоянии, на нем выявлены неисправности, оказывающие влияние на безопасность и грузоподъемность сооружения, их развитие создает угрозу безопасности или снизит грузоподъемность.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, ОАО «РЖД» как владелец железнодорожной инфраструктуры устанавливает порядок и периодичность технического обслуживания, вид необходимого ремонта, отклоняются судебной коллегией, поскольку имеющиеся дефекты железнодорожного моста влияют на его безопасную эксплуатацию, влекущую возможность возникновения угрозы жизни или здоровью неопределенного круга лиц. Изложенное дает основания возложить на собственника, не исполняющего обязанности по безопасной эксплуатации, содержанию и ремонту железнодорожного моста, соответствующую обязанность в судебном порядке.

Установленная необходимость капитального ремонта железнодорожного моста ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ОАО «РЖД» по данному делу, заявленную в первой и апелляционной инстанциях.

Доводы заявителя были проверены судами, получили соответствующую правовую оценку. Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                    о п р е д е л и л а :

решение Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи