Решение по делу № 22-80/2024 от 23.05.2024

Судья суда 1 инстанции	Дело № 22-80/2024	Дело № 22-20/2024
Бугаева Н.О.	№ 1-24/2024	№ 1-5/2023
87RS0001-01-2023-000686-96	87RS0005-01-2022-001025-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь 23 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи     Новиковой Е.С.,

судей                     Малова Д.В., Принцева С.А.,

при помощнике судьи            Вершининой Е.Н.,

с участием прокурора             Дулькиной Л.В.,

защитника осужденного адвоката     Федорова А.А.,

осужденного                 Шахурдина Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шахурдина Н.В. на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 марта 2024г., которым

Шахурдин Николай Вячеславович, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 05 апреля 2017 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 23 мая 2017 г.) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 29 мая 2017 г. по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Анадырского районного суда от 05 апреля 2017 г. к лишению свободы сроком на три года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 05 октября 2020 г.,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судебных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новиковой Е.С., изложившей содержание приговора суда, апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Шахурдина Н.В., его защитника адвоката Федорова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор изменить, прокурора                Дулькину Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 марта 2024 г. Шахурдин признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 27 августа 2023 г. в г.Анадыре Чукотского автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре (т. 2 л.д. 65-71).

В судебном заседании Шахурдин вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Шахурдин, не оспаривая квалификации содеянного и выводов суда первой инстанции о своей виновности, указывает на незаконность судебного решения ввиду чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не учел при назначении наказания тот факт, что осужденный трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы. Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии                      со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступления, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Вина осужденного Шахурдина в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании в установленном законом порядке, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями                              ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вывода о совершении Шахурдиным преступления.

Содеянное Шахурдиным правильно квалифицировано судом                         по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено.

Сторонами, в том числе, осужденным, установленные судом фактические обстоятельства содеянного Шахурдиным, доказанность вины и правильность юридической оценки его действий не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту или ограничения прав участников судопроизводства, в том числе со стороны защиты, способных повлиять на правильность и обоснованность принятого в отношении Шахурдина судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия исходит из следующего.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид и размер наказания Шахурдину, судом в соответствии с пп. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, участие подсудимого в воспитании и содержании малолетних детей его сожительницы.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел факт его трудоустройства и положительные характеристики по месту работы, отклоняется, как несостоятельный.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия принимает во внимание непродолжительный период времени, в течение которого Шахурдин осуществлял работы на основании договора оказания услуг (менее трех месяцев), а также то, что утверждения осужденного о его положительной характеристике по месту работы объективно ничем не подтверждены.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных                     ст. 61 УК РФ, в апелляционной жалобе осужденным не названо и объективно из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, оснований для признания смягчающими иных, кроме установленных судом в приговоре обстоятельств, не установлено.

Судом первой инстанции верно установлено наличие опасного рецидива в действиях Шахурдина, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, также как и исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности деяния оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия также не усматривает подобных оснований.

Назначая осужденному наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы отсутствие оснований для назначения Шахурдину дополнительных видов наказания и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на то, что суд первой инстанции не мотивировал наличие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически он применил положения указанной нормы, назначив Шахурдину при наличии рецидива преступлений наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, т.е. ниже 1/3 максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для признания приговора чрезмерно суровым и смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначен Шахурдину правильно в соответствии           с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, в ходе апелляционной проверки не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 28 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шахурдина Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          Е.С. Новикова

Судьи                                        Д.В. Малов

                                            С.А. Принцев