Решение по делу № 2а-3508/2021 от 17.08.2021

    Дело № 2а-3508/2021

Поступило в суд 17.08.2021

УИД: 54RS0001-01-2021-006412-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021г.                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Сулима Р.Н.,

При секретаре                                        Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Санцевич Алены Юрьевны к начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Наталье Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Шнайдер Евгении Александровне о признании незаконным действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Санцевич А.Ю. обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Наталье Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Шнайдер Евгении Александровне, просит признать незаконным бездействие в части непринятия мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа незаконным; признать бездействие в части не направления постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя незаконным; признать бездействие в части не проверки имущественного положения должника незаконным; признать бездействие в части выбытия транспортного средства из владения должника Попова А.Ю. незаконным; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным; признать бездействие в части не вызова на прием должника для дачи объяснения незаконным; признать бездействие в части невыдачи направления должнику Попову А.Ю. направления в центр занятости для трудоустройства.

В обоснование исковых требований указывает на то, что в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на исполнении находилось исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Попова А.Ю. о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. в пользу Санцевич А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду отсутствия имущества у должника.

По информации имеющейся у взыскателя должник официально трудоустроен, владеет движимым и не движимым имуществом. В период ведения исполнительного производства должник продал транспортное средство.

Полагает, что судебный пристав Шнайдер Е.А. незаконно окончила исполнительное производство.

Административный истец Санцевич А.Ю. и представитель административного истца Мордвина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.54).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Шнайдер Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв (л.д.49-50).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

    Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Н.С. – Тиссен А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований,

    Представитель заинтересованного лица УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменный отзыв не представил.

Заинтересованное лицо Попов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Санцевич А.Ю. – Мордвина О.А. обратилась в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС ..., выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 10 000 руб. с Попова Алексея Юрьевича в пользу Санцевич Алены Юрьевны (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Попова Алексея Юрьевича, взыскатель Санцевич Алена Юрьевна, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.32-33).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно, в установленные законом сроки, возбуждено исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу положений части 1 статьи 36 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы Пенсионного фонда России, ФНС России, Росреестр с целью получения сведений о доходах должника и имеющемся имуществе, ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии денежных средств на счетах в банках, ЗАГС (л.д.22-24).

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя Попова А.Ю. открыт расчетный счет в банке АО «Альфа-Банк» (л.д.25,26,29), ПАО «Сбербанк России» (л.д.26,28,30), остаток денежных средств на счете составил 0 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на сумму 10 000 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете в АО «Альфа-Банк (л.д.34-35), ПАО Сибирский Банк «Сбербанк» (л.д.36-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей с должника Попова А.Ю. (л.д.38)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации Попову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области Шнайдер Е.А. в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении должника Попова А.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, а именно осуществлен выход по адресу: ..., в результате которого должник не установлен (л.д.43)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Шнайдер Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ. (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Шнайдер Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по наложению временного ограничения на выезд должника (л.д.40)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Шнайдер Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства (л.д.41,42)

Реестром отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается направление Санцевич А.Ю., Попову А.Ю. копии постановления об окончании исполнительного производства заказным письмом (л.д.45,46,47-48).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил установленный законом срок направления взыскателю и должнику копии постановления об окончании исполнительного производства, направленная по почте копия постановления взыскателю вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, однако истец не указывает, каким образом нарушены его права несвоевременным направлением ему копии постановления.

Также истец не указала, каким образом нарушены ее права и охраняемые законом интересы в результате не направления ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно адресной справке, составленной ГУ МВД России по Новосибирской области УВМ Отделения адресно-справочной работы ... Попов А.Ю. был зарегистрирован по адресу: ..., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра отсутствуют сведения о зарегистрированном имуществе на праве собственности на имя Попова А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.51)

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – модернизированной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ на имя Попова А.Ю. транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные и необходимые меры к исполнению исполнительного документа: регулярно направляются запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, были обнаружены банковские счета, своевременно обращено взыскание на денежные средства должника на банковских счетах, но денежное обязательство должником Поповым А.Ю. перед Санцевич А.Ю. не погашено в течение длительного времени в связи с тем, что Попов А.Ю. имел банковские счета, на которых отсутствовали денежные средства, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения должника, выбытия транспортного средства из владения должника Попова А.Ю. опровергаются материалами исполнительного производства.

Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя выдавать должнику направление в центр занятости для трудоустройства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санцевич Алены Юрьевны к начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Пешковой Наталье Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Шнайдер Евгении Александровне о признании незаконным бездействия, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись                                      Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.