Решение по делу № 33-2544/2023 от 05.07.2023

Дудкина И.Л"> №"> Дудкина И.Л"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мартышова С.Ю. Дело№ 2-1249/2022

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-2544а /2023

УИД 48RS0005-01-2022-001220-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истца администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 5 апреля 2023г., которым постановлено:

«Взыскать с администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в пользу Курбатовой Ирины Альбертовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу определением Липецкого районного суда Липецкой области от 30 ноября 2022 года исковое заявление администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области к Курбатовой Ирине Альбертовне об устранении препятствий в пользовании имуществом и снятии земельного участка с кадастрового учета оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Ответчик Курбатова И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 30 000 руб.

В судебном заседании заявитель Курбатова И.А. и ее представитель по доверенности Бунеев В.С. заявление поддержали.

Представитель истца администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Рощупкина У.А. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что права ответчицы предъявлением исковых требований не нарушены; сумма судебных расходов завышена.

Суд постановил определение об удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе администрация сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области просит отменить определение суда первой инстанции, считая взысканную сумму чрезмерно завышенной исходя из незначительного объема подготовленных документов и оказанных представителем ответчика услуг.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пункте 11 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

Приведенные положения в должной мере учтены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что производство по иску администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, выводы суда о том, что судебные расходы подлежат возмещению ответчику Курбатовой И.А. за счет истца по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильными.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Курбатовой И.А. представлял по доверенности Бунеев В.С. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 29.06.2022, которым предусмотрено представление интересов заказчика в Липецком районном суде Липецкой области, а также в суде апелляционной инстанции по делу по иску администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области к Курбатовой И.А. об устранении препятствий пользовании имуществом и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Ответчиком Курбатовой И.А. оплачено Бунееву В.С. 30000 руб. по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается расписками.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учел длительность рассмотрения иска- с 08.07.2022 по 30.11.2022, степень сложности вопросов, подлежащих разрешению по делу, процессуальную активность представителя (участвовал в шести судебных заседаниях; заявлял ходатайства, представлял доказательства (с/з 05.10.2022), готовил возражения на исковое заявление на 7 л. с подробным изложение правовой позиции, координатами границ.

С учетом объема выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных расходов в сумме 30000 руб., в том числе 6000 руб. – за составление возражений на иск и 4000 руб. за участие в каждом судебном заседании, что соотносится с объемом защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доказательств того, что установленный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не соответствует размерам обычного вознаграждения за юридические услуги такого рода истцом не представлено.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 5 апреля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу истца администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь