Решение по делу № 33-10627/2021 от 28.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0008-01-2020-004033-12 33-10627/2021 Председательствующий судья первой инстанции Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Богославской С.А.,

    судей                        Белинчук Т.Г., Самойловой Е.В.,

    при секретаре                Морозовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Осавиохим», Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, третьи лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике ФИО4 и <адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, администрации Крымковского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционным жалобам представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Осавиахим» на решение Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В декабре 2020 года Трошина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Осавиохим», Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, Крымковский сельский совет.

Требования мотивированы тем, что истец имеет право на земельную долю (пай), расположенную в землях коллективной собственности КСП «Маяк» на территории Крымковского сельского поселения <адрес>, лот №, участок №, размером 3,74. условных кадастровых гектаров, на сновании свидетельств о праве на наследство по закону. Распоряжением председателя <адрес>ной государственной администрации Сидоренко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-р ей дано разрешение на изготовление технической документации по становлению границ земельного участка в натуре (на местности) для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель бывшей коллективной собственности КСП «Маяк» в лоте №,11 (невостребованные паи) на территории Крымковского сельского поселения <адрес>. По заказу истицы был подготовлен межевой план, который совместно со свидетельством о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ был подан в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права. Уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по регистрации права собственности, по тем основаниям, что в результате загрузки координат выявлено, что образуемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный земельный участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ как «ранее учтенный» объект недвижимости, с ранее присвоенным украинским кадастровым номером <данные изъяты> и является предметом договора аренды земельного участка №/Кр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>ной государственной администрацией и ООО «Осавиохим», зарегистрированного Джанкойским отделением Крымского филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра ФИО5» при Госкомземе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как указала истец, пунктом 35 указанного договора аренды установлено, что действие договора прекращается в части аренды земель, которые перешли в собственность физических лиц, с момента получения ими государственного акта на право частной собственности на землю. То обстоятельство, что образуемый земельный участок находится в пределах земельного участка, который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, находящийся в аренде, является препятствием для истца в регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем, истец полагает, что его права нарушены и их восстановление и защита возможны путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в аренде ответчика.

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трошиной Н.М. – удовлетворены.

С государственного кадастрового учета снят земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га из земель коллективной собственности КСП «Маяк», расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, Крымковский сельский совет.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 и ООО «Осавиахим» подали апелляционные жалобы, в которых, каждый в отдельности, просят указанное решение отменить.

В апелляционной жалобе представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит указанное решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Трошиной Н.М. отказать.

Апеллянт указывает, что земельная доля (пай) по своей сути не является земельным участком, это только право на выделение земельного участка в натуре (на местности) на условиях, установленных законодательством.

Апеллянт также ссылается на положения ч. 1 ст. 125 Земельного Кодекса ФИО5, согласно которой, право собственности на земельный участок возникает после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности на землю, а именно государственного акта на право собственности на земельный участок, однако, судом первой инстанции не дана оценка нормам права, действующим на момент юридически значимого события.

При этом, апеллянт полагает, что спорный земельный участок никогда не являлся имуществом Республики ФИО4, в связи с чем, на правоотношения, связанные с ним, не распространяются полномочия МИЗО.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Осавиахим» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Трошиной Н.М. отказать.

Апеллянт указывает, что при рассмотрении вышеуказанного дела судом первой инстанции не определен круг лиц, которые должны выступать сторонами по делу, поскольку ООО «Осавиахим» является лишь арендатором спорного земельного участка, а собственником является Администрация Джанкойского муниципального района, которая в нарушение действующего законодательства не была привлечена к участию в деле.

Апеллянт также указывает, что из судебного решения невозможно достоверно установить, располагает ли истица правами и документами, необходимыми для оформления права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого, апеллянт указывает, что истцом при обращении в суд за защитой своих прав избран ненадлежащий способ защиты права.

В возражениях на апелляционную жалобу Трошина Н.М. просила решение Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 и ООО «Осавиахим» без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, почтовым отправлением по адресам регистрации, а также, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО4, в сети «Интернет», Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике ФИО4 и <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, администрация Крымковского сельского поселения <адрес>, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судебной коллегии, представитель ответчика ООО «Осавиахим», по доверенности Пустовитенко И.В., доводы апелляционной жалобы полностью поддержала, настаивала на ее удовлетворении, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, дополнительно пояснила, что, при разрешении спора, суд первой инстанции фактически снял с кадастрового учета не существующий земельный участок, площадью <данные изъяты> га, поскольку такой земельный участок на кадастровом учете не стоит, и как объект недвижимого имущества, не существует, а земельный участок, <данные изъяты>, в отношении которого суд принял решение, имеет площадь <данные изъяты> га.

Истец и его представитель, допущенный к участию в деле по основаниям п.6 ст.53 ГПК РФ, на основании устного ходатайства истца, Степаненко Я.В., против доводов апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеизложенным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений законодательства ФИО5, действовавших на территории Республики ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, дня принятия республики в состав Российской Федерации, регламентирующего приобретение прав на земельные доли (паи), а также, положений российского законодательства, регулирующих сходные правоотношения, норм законодательства о наследовании, пришел к выводу о том, что истица, является собственником земельной доли (пая) в имуществе бывшего КСП «Маяк», расположенного на территории Крымковского сельского поселения, <адрес>а, в объеме 3,74 условных кадастровых гектара. При этом, районный суд пришел к выводу о том, что истец, имея право на земельную долю (пай), не имеет возможности реализовать свои права на формирование земельного участка и регистрацию прав на него, поскольку образуемый истцом земельный участок находится в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве «ранее учтенного» объекта (украинский кадастровый №), и на основании договора аренды земельного участка №/Кр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>ной государственной администрацией, передан в пользование ответчику ООО «Осавиохим», в долгосрочную аренду, сроком на 49 лет. Указанные обстоятельства, по мнению районного суда, свидетельствуют о нарушении прав собственности истицы, на земельный участок, которые подлежат защите путем снятия спорного земельного участка с <данные изъяты>, находящегося в аренде ответчика, и поставленного на кадастровый учет, в соответствии с реализацией федеральной программы по переносу сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики ФИО4 в государственный кадастр недвижимости, что, по мнению районного суда, не повлечет нарушение прав арендатора и иных лиц.

Судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, основанными на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего спора, а также сделанными при неправильном применении норм материального права, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении принадлежащими им правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ)

По смыслу действующего законодательства, земельный участок относится к объектам недвижимого имущества, возникновение, изменение и прекращение прав на которые, подлежат государственной регистрации. (ст.130, 131 ГК РФ)

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. (п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ)

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 2 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, предусмотрен положениями ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости"

Между тем, содержащиеся в указанной норме права основания, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной государственной администрацией, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на имя Путятина М.Н. выдан сертификат серии КМ № на земельную долю (пай) из земель КСП «Маяк», на территории Крымского сельского <адрес>а АР ФИО4, а также, произведена регистрационная запись № в Книге регистрации сертификатов на право на земельную долю (пай) ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8)

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джанкойской городской государственной нотариальной конторы Синицыной Н.Я., Путятина А.Т. и Трошина Н.М.. в равных долях, по ? доле у каждой, являются наследниками имущества Путятина М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ которое состоит из права на вышеуказанную земельную долю пай.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ, тем же нотариусом, Трошина Н.М. является наследником имущества, оставшегося после смерти А.Т., в виде ? доли вышеуказанного земельного пая.

Таким образом, истица является владельцем всей вышеуказанной земельной доли, пая КСП «Маяк».

В соответствии с архивной выпиской, выданной ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации Крымковского сельского совета, пай Трошиной Н.М. расположен в участке № лота № (т.1 л.д.11)

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в состав Российской Федерации Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя», Республики ФИО4 входила в состав ФИО5, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ нормы материального права ФИО5, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Статьей 11 ГК ФИО5 установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО1 «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», в соответствии с которым, паеванию подлежат сельскохозяйственные угодья, переданные в коллективную собственность коллективным сельскохозяйственным предприятиям, сельскохозяйственным кооперативам, сельскохозяйственным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий. (п.1 ФИО1)

В соответствии со ст.2 Закона ФИО5 «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР, приватизация имущества предприятий перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, а также сервисных, строительных, фирмовых торговых, иных несельскохозяйственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса, выполняющих работы и предоставляющих услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям независимо от стоимости объектов приватизации (но не менее необходимой для создание уставного капитала акционерного общества согласно законодательству ФИО5), осуществляется путем преобразования их в акционерные общества в порядке, определяемом ФИО2. При этом сохраняются профильность, технологическое единство производства и целостность имущественных комплексов и технологий

Паевание земель предусматривает определение размера земельной доли (пая) в коллективной собственности на землю каждого члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, сельскохозяйственного кооператива, сельскохозяйственного акционерного общества без выделения земельных участков в натуре (на местности)

При паевании, стоимость и размеры в условных кадастровых гектарах земельных долей (паев) всех членов предприяия, кооператива, общества, являются равными. Стоимость земельной доли (пая) для каждого предприятия, кооператива, товарищества, определяется, исходя из денежной оценки переданных в коллективную собственность сельскохозяйственных угодий, исчисляется по методике денежной оценки земель,утвержденной ФИО2, и количества лиц, имеющих право на земельную долю (пай). Размеры земельной доли (пая) в условных кадастровых гектарах определяются, исходя из стоимости земельной доли (пая) и средней денежной оценки одного гектара сельскохозяйственых угодий для данного предприятия, кооператива, общества. Размеры земельной доли (пая) исчисляются комиссиями, образованными в предприятиях, кооперативах, обществах из числа их работников.

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (далее - Порядок).

Согласно Типовому положению о комиссии по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики, утвержденному Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об урегулировании вопросов, касающихся защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики» положение о комиссии утверждается собранием совладельцев. В своей деятельности комиссия подотчетна собранию совладельцев. Основной задачей комиссии является уточнение состава и стоимости паевых фондов имущества членов предприятий, в том числе реорганизованных, где не завершен процесс паевания имущества и не осуществлено надлежащее оформление и реализация этих прав в соответствии с законодательством. Комиссия в соответствии с возложенными на нее задачами вносит предложения о выделении группе лиц (отдельным лицам), которые являются собственниками паев, индивидуально определенных объектов из состава имущества реорганизованного предприятия и передаче их в совместную собственность.

Выдача гражданам сертификатов на право на земельную долю (пай) единого в ФИО5 образца и их регистрация осуществлялись соответствующими районными государственными администрациями.

В случае выхода собственника земельной доли (пая) из коллективного сельскохозяйственного предприятия, сельскохозяйственного кооператива, сельскохозяйственного акционерного общества по его заявлению осуществлялся отвод земельного участка в натуре в установленном порядке и выдавался государственный акт на право частной собственности на этот земельный участок. После выдачи гражданину государственного акта на право частной собственности на земельный участок сертификат на право на земельную долю (пай) подлежал возврату районной государственной администрации.

Таким образом, для возникновения права собственности именно на земельный участок, как объект недвижимого имущества, необходимо было осуществить отвод этого земельного участка, установить его границы на местности, определить площадь, которая могла быть не тождественна размеру условных кадастровых гектар.

Аналогичные нормы права, существовали в российском законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Указанные в данном пункте постановления Пленума нормативные правовые акты окончательно утратили силу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с вступлением в силу Федерального Закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с частью 4 статьи 1 указанного Закона установлено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необходимости защиты прав собственности истицы на земельный участок, возникших на основании наследования, прав истца на земельную долю (пай).

Между тем, доказательств составления технической документации правообладателями спорной земельной доли (пая), до перехода её к истцу, а следовательно и возникновения права именно на земельный участок, материалы дела не содержат.

Распоряжением председателя <адрес>ной государственной администрации А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разрешен: на изготовление технической документации по установлению грани- земельного участка в натуре (на местности) и выдаче документов, что удостоверяют право собственности на земельный участок» М.Н. дано разрешение на изготовление технической документации по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель бывшей коллективной собственности КСП «Маяк» в лоте №,11 (невостребованные паи) на территории Крымковского сельского поселения <адрес> на основании сертификатов на право на земельную долю (пай) серии КМ №, КМ № (л.д. 116)

На основании вышеуказанного распоряжения, по заданию Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером был составлен межевой план.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.13.1 Закона №101-ФЗПроектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Между тем, данных о согласовании размера и местоположения земельного участка истца, материалы дела не содержат.

С целью оформления права собственности на земельный участок М.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственный комитет » государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права предоставив свидетельство о праве на наследство, межевой план земельного участка (л.д. 140-141).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав заявителя приостановлена, по тем основаниям, что в результате загрузки координат испрашиваемого земельного участка, выявлено, что образуемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 90:03:080301:455 (л.д. 145 оборот).

В тот же день, заявитель подала органу регистрации заявление о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (т.1 л.д.146), на основании которого, заявителю было отправлено соответствующее уведомление. (т.1 л.д.148)

Таким образом, у истца, вопреки выводам суда первой инстанции земельный участок, как объект недвижимого имущества также сформирован не был.

Само по себе составление по заказу истца межевого плана, копия которого, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не предоставлялась, не свидетельствует о формировании земельного участка, как объекта недвижимого имущества, поскольку отсутствуют сведения об исчислении кадастровым инженером его площади, согласовании границ и местоположения этого земельного участка с иными совладельцами, с органом местного самоуправления.

Кроме того, как следует из распоряжения Джанкойской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ Н.М. дано разрешение на разработку технической документации по установлению границ земельного участка, расположенных в контуре (лоте) №,11 из числа невостребованных паев.

Отнесение пая истца, к категории невостребованных паев, истцом не оспаривалось.

В тоже время, в соответствии с положениями п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая, за исключением ссылок на законодательным акт, соответствует по своему содержанию редакции этой статьи, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. (п.4 ст.12.1 Закона №101-ФЗ)

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. (п.5 ст.12.1 Закона №101-ФЗ)

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. (п.6)

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. (п.7)

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Между тем, включение истца либо его наследодателей в список лиц, имеющих невостребованные паи, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с данными ЕГРН, земельный участок с КН:90:03:080301:455, имеет площадь 1189416 кв.м, расположен на территории <адрес>а, Крымковского сельского совета, является «ранее учтенным», (прежний кадастровый №), отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования, сельскохозяйственное использование.

    Указанный земельный участок, на основании договора аренды №/КР, заключенного между <адрес>ной государственной администрацией и ООО «Осавиохим» ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, передан ООО «Осавиохим» в долгосрочную аренду сроком на 49 лет из земель коллективной собственности КСП «Маяк», расположенных на территории Крымковского сельского совета для ведения товарного сельскохозяйственного производства. <адрес> переданных по данному договору земель составляет 240,0563 га, в том числе: участок № кадастровый №, участок № кадастровый № (л.д. 48-49) (л.д. 97-98).

Вышеуказанный договор, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, был зарегистрирован Джанкойским отделением Крымского филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра ФИО5» при госкомземе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118)

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации в качестве юридического лица ООО «Осавиахим», ранее, до принятия Республики ФИО4 в состав Российской Федерации имели регистрацию в аналогичном качестве, с номером 31578500, соответствующим номеру регистрации ответчика ООО «Осавиахим», что свидетельствует о том, что ответчик является правопреемником арендатора спорного земельного участка. (т.1 л.д.66-80)

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица полагала, что её права на оформление и регистрацию права на земельный участок, возникшие из сертификата о праве на земельную долю (пай) приобретенные истцом в порядке наследования, подлежат защите путем снятия земельного участка КН:90:03:080301:455 с кадастрового учета.

Районный суд посчитал указанные требования обоснованными и удовлетворил их.

Отменяя указанное решение и постанавливая новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Из содержания п.п.2) части 1 статьи 2 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО4», права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ о вхождении Республики ФИО4 в состав Российской Федерации, на территории Республики ФИО4, в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований, к землям, являющимся собственностью Республики ФИО4. отнесены все земли, за исключением частной, муниципальной собственности и земель лесного фонда.

Как усматривается из технической землеустроительной документации по установлению границ земельного участка, передаваемого в аренду ООО «Осавиахим», разработанного ЧП «Невада» в 2010 г., планируемый к передаче земельный участок, со всех сторон граничит с землями в границах Крымковского сельского совета. (т.1 л.д.120 оборот)

Доказательств отнесения спорного земельного участка <данные изъяты> к землям Республики ФИО4, в ходе рассмотрения настоящего дела, установлено не было.

По общему правилу, земельные участки, расположенные на территории муниципального образования, и не относящиеся к государственной и частной собственности, относятся к муниципальной собственности. При отсутствии в материалах дела доказательств для отнесения спорных земельных участков к частной или государственной собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные земельные участки относятся к муниципальной собственности, в связи с чем, правом на распоряжение ими, в том числе, на обращение в орган регистрации, а при отсутствии возможности, в суд, с заявлением о снятии земельных участков с кадастрового учета, принадлежит ответчику администрации Крымковского сельского поселения <адрес>а.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений РК, в указанной части, являются заслуживающими внимания.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 3 статьи 20 указанного Закона с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

На основании пункта 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, доказательств того, что истица обращалась к ответчику администрации Крымковского сельского поселения <адрес>а с просьбой о снятии спорного земельного участка с КН:90:03:080301:455 с кадастрового учета, а также, что в совершении указанного действия ей было отказано, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено нарушений прав истца, подлежащих защите избранным истцом способом, путем снятия земельного участка, находящегося в долгосрочной аренде ООО «Осавиахим» с кадастрового учета, поскольку истцом не было принято исчерпывающего комплекса мер, направленных на формирование земельного участка, положенного на причитающуюся истцу земельную долю (пай) и его исключение из общего земельного участка, являющегося спорным по настоящему делу, и находящегося в аренде у ООО «Осавиахим», кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств, бесспорно устанавливающих, что земельный участок, на который претендует истец и, в защиту прав на который подан настоящий иск, должен находится именно в лоте №, о вхождении этого земельного участка в состав земельного участка с КН: 90:03:080301:455 и невозможности его формирования за счет иных участков.

При этом, судебная коллегия критически оценивает архивную выписку, фотокопия которой была предоставлена истцом о нахождении её пая в лоте № участке №, а также справку, выданную главой администрации Крымковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Трошина Н.М. внесена в лот № с участком №, на основании сертификата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, право по которому ей перешли в порядке наследования, поскольку, содержание указанных документов, в части номера участка, между собой не совпадает, кроме того, из данных документов не усматривается когда проводилось лотирование земельных долей (паев) членов КСП «Маяк», не представлены документы, подтверждающие изложенную информацию.

В списке членов КСП «Маяк», принимающих участие в лотировании, в соответствии с копией журнала, земельных паев КСП «Маяк», представленной администрацией Крымковского сельского поселения, фамилии наследодателей Трошиной Н.М. – Путятина М.Н. и Путятиной А.Т., не значатся (т.1 л.д.213-214)

Более того, в соответствии с ответом архивного отдела <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим на запрос суда первой инстанции о предоставлении копии протокола, на основании которого было осуществлено распределение земельных долей из земель КСП «Маяк», а также журнала лотирования земельных долей (паев), усматривается, что такие документы на хранение в муниципальный архив не передавались, в связи с чем, содержащуюся в данной выписке информацию, судебная коллегия не может считать бесспорно установленной. (т.1 л.д.178, 185)

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства и установленных по настоящему делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав истца путем снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истец наделен правом на заявление таких требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание, что разрешая настоящий спор и постанавливая решение о снятии земельного участка с <данные изъяты>, суд неправильно установил основные характеристики указанного объекта недвижимости, поскольку, постановил снять с кадастрового учета земельный участок, площадью <данные изъяты>, в то время как данный земельный участок имеет площадь 118,9416 га, при этом, разрешая спор, районный суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил первоначальную редакцию иска, и просил о снятии с кадастрового учета земельного участка именно с этой площадью, а не площадью 240,0563 га в отношении которой был разрешен спор судом.

Кроме того, исходя из общих начал и смысла действующего законодательства, ответчиком по делу является лицо, к которому могут быть применены меры материально-правового и процессуального характера, с целью восстановления и защиты прав истца.

Постанавливая решение о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, районный суд пришел к выводу о том, что нарушения права и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе ООО «Осавиахим», в результате указанного действия не произойдет, поскольку постановка на кадастровый учет указанного имущества была произведена в рамках федеральной программы по переносу сведений об объектах недвижимости, сведения о которых, в установленном законном порядке были внесены соответствующими органами, действующими на территории Республики ФИО4 до её принятия в состав Российской Федерации.

Признавая указанный вывод ошибочным, судебная коллегия обращает внимание, что реализация вышеуказанной программы, связана с исполнением положений ст.12 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, на основании которого Республика ФИО4 была принята в состав Российской Федерации, в соответствии с которыми, ранее выданные в установленном законом порядке документы, подтверждающие возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, сохраняются, без необходимости их подтверждения компетентными органами Российской Федерации, а также, в целях интеграции на территории Республики ФИО4 российского законодательства, в том числе о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, спорный земельный участок до принятия Республики ФИО4 в состав Российской Федерации, находился на кадастровом учете, и в отношении него имелись зарегистрированные права пользования ООО «Осавиахим», не прекращенные к моменту разрешения спора, в связи с чем, снятие указанного земельного участка, с кадастрового учета, вопреки выводам суда первой инстанции, приведет к нарушению прав собственника и правообладателя этого имущества.

Кроме того, как было установлено судебной коллегией, истец, при наличии законных оснований для выделения её земельного участка из земельного участка с КН:90:03:080301:455, не лишена права, в установленном порядке, обратиться к органу местного самоуправления с заявлением о формировании технической документации по выделению земельного участка на принадлежащий истцу пай, а также, самостоятельно обратиться к кадастровому инженеру за составлением такой технической документации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах нашли правовое и документальное обоснование, в связи с чем, заслуживают внимания, а решение суда, постановленное при неправильно установленных обстоятельствах дела, и с нарушением норм материального права, в силу положений п.п.1) и 4) п.1 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4,

определила:

Апелляционные жалобы представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Осавиахим» - удовлетворить.

Решение Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Осавиохим», Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, третьи лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике ФИО4 и <адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, администрации Крымковского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4, о снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: