Решение по делу № 12-598/2023 от 08.06.2023

66RS0№-65

12-598/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 сентября 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Ковалева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

<//> заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ММР вынес постановление № о привлечении Ковалева И.А.. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Ковалев обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании Ковалев, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что КАТ транспортное средство <данные изъяты> для управления <//> не передавал, о чем сообщил сотруднику полиции.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно представленным материалам <//> в <данные изъяты> км Ковалев И.А., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> передал управление данной автомашиной КАТ, заведомо лишенному права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Ковалева И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

На всех стадиях производства по делу Ковалев И.А. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения и опровергал факт передачи КАТ управления транспортным средством <//>.

В период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, Ковалев И.А. является сыном КАТ, при этом отец более 10 лет управляет автомашиной <данные изъяты> и его согласия на управление данным автомобилем отцу не требуется.

При этом материалами дела подтверждено, что Ковалев И.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, а КАТ имеет право пользования и управления данным транспортным средством, указан в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Кроме того, Ковалев И.А. на всех стадиях производства по делу утверждал, что свидетельство о регистрации транспортного средства находится у отца и ему не было известно о том, что он лишен права управления транспортного средства.

В рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что Ковалев И.А. является субъектом данного административного правонарушения.

Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи КАТ управления транспортным средством Ковалевым И.А. в день, указанный в постановлении по делу, не имеется. Изложенные Ковалевым И.А. доводы не опровергнуты и согласуются с материалами дела.

Согласно статьям 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не в полной мере были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление от <//>, вынесенное в отношении Ковалева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №<данные изъяты> от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева И. А. -отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)