Решение по делу № 22-5276/2022 от 17.11.2022

Судья р/с Масалитина И.В. Дело № 22-5276/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 12 декабря 2022 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Каперской О.А.,

осужденного Ляшенко Д.В. (система видеоконференц-связь),

защитника – адвоката Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ляшенко Д.В. на приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 13.09.2022, которым

Ляшенко Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

01.04.2013 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 01.07.2020 по отбытию наказания; решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

28.02.2022 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

03.03.2022 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

19.05.2022 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 28.02.2022, 03.03.2022 и 19.05.2022 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 28.02.2022, 03.03.2022 и 19.05.2022, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12.07.2022 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек Ляшенко Д.В. освобожден.

Постановлено взыскать с Ляшенко Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 11 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного, адвоката Писареву М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каперскую О.А., полагавшую необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10.07.2022 в г.Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ляшенко Д.В. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ляшенко Д.В. считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Выражает несогласие с квалификацией его действий, указывая, что в ходе судебного разбирательства прокурор просил исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с этим считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, либо по ст.158.1 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, снизить срок наказания, сохранить условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 28.02.2022, 03.03.2022 и 19.05.2022.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно материалам дела, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Ляшенко Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, осужденный не может обжаловать приговор в части, касающейся выводов суда об обоснованности обвинения и квалификации содеянного.

Доводы осужденного о том, что государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства просил исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются несостоятельными и опровергаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания, из которых следует, что государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из квалификации действий Ляшенко Д.В. не данный квалифицирующий признак, а признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и просил квалифицировать действия Ляшенко Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с учетом его изменения в соответствии с позицией государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Действия Ляшенко Д.В. квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для иной квалификации действий Ляшенко Д.В. не имеется.

Наказание Ляшенко Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследованы в полной мере и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, выразившихся в частичном возмещении причиненного ущерба – возвращении потерпевшему похищенного рюкзака, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Ляшенко Д.В., а также смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обуславливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере не учтены им, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ и назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ являются правильными.

Наказание обоснованно назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ляшенко Д.В. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о необходимости отмены Ляшенко Д.В. условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 28.02.2022, 03.03.2022 и 19.05.2022 на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку Ляшенко Д.В. совершил умышленное преступление в период испытательных сроков по указанным приговорам. Вопреки доводам жалобы, оснований для сохранения условного осуждения с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона вследствие нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст.389.18 УПК РФ).

На основании ч.1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, и не связывая себя их доводами.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из обжалуемого приговора следует, что окончательное наказание Ляшенко Д.В. назначено на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 28.02.2022, 03.03.2022, 19.05.2022, условное осуждение по которым отменено настоящим приговором.

Как следует из приговоров Заводского районного суда г.Кемерово от 03.03.2022 и от 19.05.2022, Ляшенко Д.В. содержался под стражей по этим делам в порядке меры пресечения в период с 11.01.2022 по 03.03.2022 и в период с 23.03.2022 по 19.05.2022 соответственно.

Между тем, судом первой инстанции указанные периоды времени содержания Ляшенко Д.В. под стражей по предыдущим приговорам не были зачтены в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с изложенным, указанные периоды подлежат зачету в срок окончательного наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для иного апелляционного вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 13.09.2022 в отношении Ляшенко Дениса Валерьевича изменить.

Зачесть Ляшенко Д.В. в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, время содержания под стражей с 11.01.2022 по 03.03.2022, с 23.03.2022 по 19.05.2022, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.К. Жинкова