Решение по делу № 2-971/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-971/2024

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца Мершон Е.Ю.,

третьего лица Опарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мершон Елены Юрьевны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Мершон Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит, установив факт принятия наследства В признать за ней право на ... доли в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес кадастровый номер ....

Свои требования истец обосновывает тем, что владельцем спорной доли в праве собственности на объект недвижимости являлся ее отец – В умерший дата После смерти В она (истец) вступила во владение спорной долей в праве на жилое помещение, что свидетельствует о фактическом принятии наследства В

Определениями Чусовского городского суда Пермского края от дата, от дата и от дата /л.д..../, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, Демиденко А.В., Опарин Ю.А., Ветошкина А.Ю, Ветошкин М.Ю, Ветошкин М.Ю, и Ветошкна Т.А.

В судебном заседании Мершон Е.Ю. настаивала на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, пояснила, что непосредственно после смерти В вступила во владение принадлежавшим умершему движимым имуществом, а также принадлежавшей умершему спорной долей в праве на жилое помещение, в котором она (истец) фактически проживала с дата г.

Ответчики о времени и месте рассмотрения извещены, представителя в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Опарин Ю.А. с иском согласен, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, пояснил, что на момент смерти В и в настоящее время, проживал и проживает в спорном жилом помещении совместно с истцом. После смерти В истец продолжила владеть причитавшейся умершему долей в праве на спорное жилое помещение, а также вступила во владение движимыми вещами умершего.

Третьи лица Демиденко А.В., Ветошкина А.Ю, Ветошкин М.Ю, Ветошкин М.Ю, и Ветошкна Т.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, показания свидетеля Р изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Мершон Е.Ю. является дочерью В, дата г.р., уроженца д. адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д..../, свидетельством о расторжении брака /л.д..../, свидетельством о смерти /л.д..../.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата /л.д..../, удостоверенных нотариусом ЧНО З и свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата /л.д..../, В являлся правообладателем ... доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, который, на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: квартира площадью ... кв.м., расположенная по адресу: адрес кадастровый номер ... /л.д..../.

После смерти В к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается сведениями раздела «Реестр наследственных дел» официального Интернет сайта ФНП России от дата /л.д..../, справками нотариусов ЧНО К от дата и С от дата, справкой НО «Нотариальная палата от дата /л.д..../.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти В истец вступила во владение его имуществом, в т.ч. причитавшейся В долей в праве собственности на спорный объект недвижимости, приняла меры к обеспечению сохранности наследственного имущества, несла бремя его содержания.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица Опарина Ю.А., показаниями свидетеля Р ответчиками и третьими лицами не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что доказательств принятия наследства В другими наследниками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а также с учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство в отношении имущества В не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, спорные доли в праве на жилое помещение, среди прочего имущества, были фактически приняты в наследство истцом (наследником В по закону первой очереди), соответственно у Мершон Е.Ю. возникло право на спорный объект недвижимости, которое подлежит признанию за ней в судебном порядке.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Мершон Е.Ю., за ней, в порядке наследования имущества В следует признать право на ? доли в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ...

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Мершон Еленой Юрьевной право на ... доли в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес кадастровый номер ...

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий:                         Егоров Д.С.