Решение по делу № 33-5360/2024 от 15.04.2024

дело № 33-5360/2024 судья Ветлугин В.А.

УИД 34RS0019-01-2024-000057-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову (Барахтенко) фио1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Иванова (Барахтенко) фио1

на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову (Барахтенко) фио1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворены.

Взысканы с Иванова (Барахтенко) фио1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356612 рублей 04 копейки, из которой: основной долг – 98088 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 258524 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766 рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя ответчика Смирнова фио2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Барахтенко фио1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и Барахтенко фио1 был заключен кредитный договор № <...>. Ответчик принял на себя обязательства: уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссию, штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки, полученные денежные средства. Однако Барахтенко фио1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность в размере 356953рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступил право требования по заключенному кредитному договору ООО «Феникс». Уведомление о состоявшейся уступки права требования, а также требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 341 рубль 60 копеек. В результате задолженность заемщика на момент подачи иска составляет 356612 рублей 04 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Барахтенко фио1. задолженность по кредитному договору № <...>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 356612 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766 рублей 12 копеек.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов (Барахтенко) фио1. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неприменение судом положений закона о пропуске срока исковой давности, заявленного стороной ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец ООО «Феникс», ответчик Иванов (Барахтенко) фио1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Барахтенко фио1 и ПАО «ТРАСТ» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № <...> с тарифным планом ТП-02, путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

В заявлении ответчик просил заключить с ним договор на условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифах Банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Барахтенко фио1. указал, что понимает и соглашается с условиями и тарифами банка, обязуется неукоснительно их исполнять, получил лично кредитную карту (л.д. 11-12).

Согласно условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (версия 1.3) ПАО «ТРАСТ», датой заключения договора является дата активации карты клиентом; для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне и активировать её; ежемесячный лимит на получение наличных денежных средств с использованием карты составляет 300 000,00 рублей; размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах (пункты 2.1, 3.13, 5.6 указанных Условий).

Из тарифного плана ТП-02 банка следует, что процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляет – 0 % годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9 % годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14 % в день, минимальный платеж – 6 % от задолженности, но не менее 500,00 рублей. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор № <...>-УПТ, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении Барахтенко фио1. в размере 356953 рубля 64 копейки были переданы ООО «Феникс» (л.д. 28-30, 31-34).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.3) ПАО «ТРАСТ» предусмотрено право банка уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) без согласия клиента и его уведомления.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 356612 рублей 04 копейки, из которой: основной долг – 98088 рублей, проценты – 258524 рубля 04 копейки.

Проверив представленный расчет, признав его арифметически верным, суд первой инстанции принял его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения вышестоящей судебной инстанции, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка 15 Камышинского судебного района Волгоградской области за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Барахтенко фио1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 953,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384,77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями (гражданское дело № <...> л.д. 40, 48).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является договором о банковской карте, условиями которого не предусмотрены периодические платежи и сроки их внесения, а срок исполнения обязательства определен моментом истребования задолженности путем выставления заключительного счета, в данном случае моментом истребования задолженности является дата выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 дело № <...>).

Исходя из того обстоятельства, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова (Барахтенко) фио1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: