Решение по делу № 2-1655/2024 от 20.02.2024

             УИД 72RS0021-01-2024-000897-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                10 апреля 2024 года

                                                    дело № 2-1655/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Копысову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Копысову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Копысовым К.В. был заключен кредитный договор № 0068349373 на сумму 140000 рублей. В период с 08.01.2019 по 18.06.2019 у Копысова К.В. образовалась задолженность в размере 200018,98 рублей. 30.06.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Копысовым К.В. в размере задолженности в сумме 200018,98 рублей. После передачи прав требования взыскателю, в период с 30.06.2020 ответчиком оплата не производилась. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 08.01.2019 по 18.06.2019 включительно в размере 200018,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,19 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Копысов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление, о причинах неявки не известил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.04.2017 между АО «Тинькофф Банк» и Копысовым К.В. был заключен кредитный договор № 0068349373 на сумму 140000 рублей.

30.06.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор ДС № 71 уступки прав (цессии), в том числе, по договору, заключенному с Копысовым К.В. в размере задолженности в сумме 200018,98 рублей, что подтверждено актом от 30.06.2020 приема – передачи прав требования к договору цессии от 30.06.2020.

Банком в адрес Копысова К.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 0068349373 от 01.04.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 13.05.2022 отменен судебный приказ от 01.11.2019 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности с Копысовым К.В. по договору № 0068349373 от 01.04.2017, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

До настоящего времени задолженность Копысовым К.В. по кредитному договору не погашена, платежи в погашение долга не производились, иного не установлено. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГРК РФ доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанному договору в указанный период суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения Копысовым К.В. условий кредитного договора в части уплаты задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 200018,98 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5200,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1622 от 13.10.2022, № 884 от 20.06.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст.165,1, 309, 310, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

               Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Копысова Константина Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору № 0068349373 от 01.04.2017 за период с 08.01.2019 по 18.06.2019 в размере 200018,98 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 5200,19 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)            Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.04.2024.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1655/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

        Заочное решение не вступило в законную силу.

        Копия верна.

        Судья                                                                                                 Хромова С.А.