Решение по делу № 2-1725/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-1725/2022

УИД 91RS0012-01-2022-002674-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В., при секретаре –Орёл А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Светланы Николаевны к Кочергину Виталию Владимировичу, о возмещении материального ущерба вследствие ДТП и морального вреда, суд

                    установил:

Черкашина Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к Кочергину Виталию Владимировичу и просит суд взыскать с ответчика Кочергина Владимира Владимировича в пользу Черкашиной Светланы Николаевны в возмещение материального ущерба причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учёта износа в размере 480 100 рублей ; моральный вред в размере 3000 рублей ; судебные расходы - за проведение технической экспертизы в размере 8000 рублей, за оформление доверенности 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8001 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 01.05.2022 года в 12 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей т/с BMW XI государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя (собственник), Черкашина С.Н. и т/с ВАЗ - 21124 государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя (собственник) - Кочергин В.В. Ответчик признан виновным в совершении нарушений указанных норм Правил дорожного движения, а именно п.9.10 ПДД РФ и причинении истцу материального ущерба, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 01.05.2022 г. №18810082210001077688, а также приложением к дорожно-транспортному происшествию от 01.05.2022 г. В результате ДТП т/с <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Виновник ДТП не предъявил полис, так как его гражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована по договору ОСАГО. Согласно акта экспертного автотехнического исследования №1563/22 от 24.05.2022 г. выполненного ИП Шапошниковым О.Е. стоимость восстановительного ремонта без учета износа запчастей на автотранспортное средство составила: без учета износа - 480 100 рублей.     Кроме того истцом были оплачены затраты на проведение автотехнического исследования, расчета материального ущерба и расчета рыночной стоимости, составили 8000, что подтверждается квитанциями об оплате №414 от 16.05.2022 года, истец понес расходы у нотариуса при составлении доверенности на представителя. Истец обратился к ответчику с целью мирного урегулирования спора от 31.05.2022 года с письменной претензией о возмещении денежных средств для компенсации материального ущерба. Вышеуказанная претензия была отставлена ответчиком без ответа. В виду изложенного истец вынужденно обратился в суд с иском и просит суд взыскать материальный ущерб, моральный вред и судебные расходы с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, явился представитель ( в режиме видеоконференции с Евпаторийским городским судом РК), просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам в иске.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по его мнению сумма заявленная истцом к возмещению материального ущерба и морального вреда завышена необоснованно. После разъяснения суда, ходатайство о проведении судебной - автотехнической товароведческой экспертизы не заявил.

Суд выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы административного дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, согласно Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так судом установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810082210001077688, 01.05.2022 года в 12 часов 30 минут по ул. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей т/с BMW XI государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя (собственник), Черкашина С.Н. и т/с ВАЗ - 21124 государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя (собственник) - Кочергин В.В.,в результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежавший истцу автомобиль был поврежден. Составлена схема ДТП работниками полиции. Указано, что 01.05.2022 года в 12 часов 30 минут Кочергин В.В. управлял транспортным средством выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства по управлением Черкашиной С.Н., в результате чего совершил столкновение с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Керчи, от 01.05.2022 года, Кочергин В.В. признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление не обжаловано вступило в законную силу.

Так же постановлением вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Керчи, от 01.05.2022 года Кочергин В.В. признан виновным по ст.12.6 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Кочергина В.В. была не застрахована, водитель управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, постановлением вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Керчи, от 01.05.2022 года Кочергин В.В. признан виновным по ст.12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 800 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля BMW XI государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>,застрахована СК « Боровицкое страховое общество», страховой полис ТТТ № 7011542849.

Согласно акта экспертного автотехнического исследования №1563/22 от 24.05.2022 г. выполненного ИП Шапошниковым О.Е. стоимость восстановительного ремонта без учета износа запчастей на автотранспортное средство BMW XI государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>,2013 года выпуска, поврежденного в результате ДТП от 01 мая 2022 года составила: без учета износа - 480 100 рублей( л.д.19-42).

Истцом заключен договор на проведение экспертного автотехнического исследования от 14.05.2022 года, согласно счета фактуры и квитанции №414 от 16.05.2022 года, представленной на адрес суда, истцом оплачены затраты на проведение автотехнического исследования - 8000 рублей ( л.д.16-18).

31.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия( л.д.13-15), в добровольном порядке ответчик в адрес истца ущерб причиненный не возместил.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ( без учета износа) в размере 480 100 рублей, судебные расходы по оплате за проведение технической экспертизы в размере 8000 рублей, за оформление доверенности у нотариуса 2300 рублей ( л.д.43-44).

Согласно ст. 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 рублей ( три тысячи рублей).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска и государственная пошлина в доход государства по требованиям о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкашиной Светланы Николаевны к Кочергину Виталию Владимировичу, о возмещении материального ущерба вследствие ДТП и морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Кочергина Виталия Владимировича в пользу Черкашиной Светланы Николаевны в возмещение ущерба в результате ДТП 480 100 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, судебные расходы понесенные за экспертное исследование в размере 8000 рублей, за оформление доверенности 2300 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8001 рублей, а всего 501401 рублей ( пятьсот одна тысяча четыреста один рубль).

    Взыскать с Кочергина Виталия Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства в местный бюджет гор. Керчи, Республика Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовленный 07 октября 2022 года.

Судья-