Решение по делу № 33а-7379/2019 от 22.05.2019

Судья Пичугин В.И. дело № 33а-7379/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Камышниковой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиновьева Андрея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мироновой Ольге Викторовне, ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, признании недействительным постановление по делу об административном правонарушении, признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

по частной жалобе административного истца Зиновьева Андрея Анатольевича,

на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Зиновьева Андрея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мироновой Ольге Викторовне, ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, признании недействительным постановление по делу об административном правонарушении, признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления - возвращено административному истцу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

Зиновьев А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Мироновой Ольге Викторовне, ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, признании недействительным постановление по делу об административном правонарушении, признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 апреля 2019 года административное исковое заявление Зиновьева А.А оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2019 года.

22 апреля 2019 года определением Иловлинского районного суда Волгоградской области вышеуказанное административное исковое заявление возвращено административному истцу.

На данное определение суда подана частная жалоба, в которой автор просит отменить судебный акт, ссылаясь на устранение указанных в определении суда недостатков и полагая нарушенным свое право на доступ к правосудию.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья исходил из того, что административное исковое заявление было подано с нарушением ряда требований, предъявляемых КАС РФ, при этом заявителем не были устранены недостатки, указанные судом в определении от 08 апреля 2019 года.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Определением об оставлении административного искового заявления Зиновьева А.А. без движения указан ряд недостатков, подлежащих устранению. Так, административному истцу предложено указать: полные сведения об административном истце, в том числе, дату и место его рождения; наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указать дату её подачи, результат её рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Так же, приложить к административному исковому заявлению: копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; копию ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Таким образом, судом первой инстанции был определен исчерпывающий перечень недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления Зиновьева А.А. к производству суда, которые заявителю надлежало устранить в срок до 20 апреля 2019 года.

Как следует из представленного материала, 18 апреля 2019 года Зиновьев А.А. во исполнение требований определения об оставлении заявления без движения было подано заявление об устранении недостатков административного искового заявления, в котором ссылался на невозможность предоставления копий постановлений о взыскании исполнительного сбора, по независящим от него причинам. В подтверждение приложил копии запросов направленных в Иловлинский РО СП по Волгоградской области о необходимости предоставления ему запрашиваемых судом документов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об устранении Зиновьева А.А. недостатков административного искового заявления, перечисленных в определении суда от 08 апреля 2019 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. Указанный документ может быть запрошен в судебном заседании после принятия административного искового заявления к производству.

Кроме того, принимая оспариваемое определение о возвращении административного искового заявления, судья не указал, какие недостатки, перечисленные в определении об оставлении без движения, административным истцом не устранены.

На основании изложенного судебная коллегия находит вывод судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству ошибочным, в связи с чем, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Председательствующий судья

Судьи: