Решение по делу № 2-1628/2019 от 24.06.2019

Мотивированное решение составлено 22.08.2019.

                                            № 2-1628/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителей истца Витебской Е.В., Тарасова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Сергея Васильевича к Дорошу Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 18 000 000 рублей в качестве суммы займа, а заемщик обязался вернуть заем в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ сумму 13 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 5 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора займа, за несвоевременный возврат займа, у заемщика возникает обязанность перед заимодавцем по уплате процентов за каждый день просрочки возврата заемных средств, в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующий период, увеличенной в 1,1 раза. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный в договоре срок, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 18 000 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 170 282 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителям по доверенности ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, указав, что из действий ответчика следует, что получив займ, он не имел намерения его возвращать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    С учетом согласия представителей истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем являются юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 18 000 000 рублей в качестве суммы займа, а заемщик обязался вернуть заем в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ сумму 13 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 5 000 000 рублей. Факт передачи денежных средство подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

В судебном заседании было установлено, что в указанный в договоре срок денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договор займа в настоящее время не оспорен, не признан решением суда недействительным или ничтожным, доказательств возврата суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 000 рублей.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 1.1. договора займа, в размере 3 170 282 рубля 86 копеек, начисленные на сумму 13 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом истец заявляет требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата займа, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романенко Сергея Васильевича к Дорошу Никите Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дороша Никиты Юрьевича в пользу Романенко Сергея Васильевича задолженность по договору займа в размере 18 000 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 170 282 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2019 по дату фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                             Е.А. Шелепова.