Решение по делу № 1-48/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-48/2020 (12001950023000054)

УИД № 19RS0013-01-2020-000203-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск               23 июня 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Холявко А.В.,

подсудимого: Арчелкова С.Н.,

защитника: адвоката Чугунекова Р.Е., представившего ордер № 002895,

при секретаре: Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арчелкова С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

23.05.2005 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.07.2015 г.) по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2004 г. (по которому он осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев;

26.05.2005 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.07.2015 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.04.2004 г. (по которому он осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год), и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.04.2004 г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 мес.; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.05.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 мес.;

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06.02.2007 г. освобожден из мест лишения свободы 07.02.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней;

21.08.2008 г. Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Новоселовского районного суда Красноярского края от 21.12.2012 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком 4 года 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 20.06.2008 г. (приговор от 20.06.2008 г. отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.09.2015 г. и постановлением Новоселовского районного суда Красноярского края от 25.01.2016 г. уголовное дело прекращено), и назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 26.05.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 11 месяцев;

Постановлением Тайшетского районного суда Иркутской области от 23.03.2012 г. освобожден условно-досрочно 10.04.2012 г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней;

31.10.2014 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.07.2015 г.) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 21.08.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 мес. 15 дней;

освобожденного из мест лишения свободы 28.08.2015 г. по отбытию срока наказания;

5) 22.08.2017 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

6) 09.01.2018 г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 мес., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

7) 14.03.2018 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения, назначенные по приговорам Сорского районного суда Республики Хакасия от 22.08.2017 г. и от 09.01.2018 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 22.08.2017 и от 09.01.2018 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

освобожденного 15.03.2019 г. по постановлению Емельяновского районного суда от 04.03.2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 мес. 09 дней;

8) 04.02.2020 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска (с учетом апелляционного постановления Сорского районного суда Республики Хакасия от 01.04.2020 г.) по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по данному делу Арчелкову С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Арчелков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах января 2020 г. в дневное время, более точное время не установлено, у Арчелкова С.Н., находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище. В двадцатых числах января 2020 г. в дневное время, более точное время не установлено, Арчелков С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевшая и желая их наступления, с силой толкнул входную дверь квартиры <адрес>, в результате чего дверь открылась, после чего Арчелков С.Н. через открытую им входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил холодильник <данные изъяты>, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Потерпевшая Незаконно завладев и обратив похищенное имущество в свою пользу, Арчелков С.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным холодильником <данные изъяты> по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая. материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Подсудимый Арчелков С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Арчелкова С.Н по факту хищения имущества Потерпевшая подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевшая свидетелей Свидетель 1 Свидетель 2 Свидетель 3 и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Арчелков С.Н. показал, что примерно в конце января 2020 года, точной даты он не помнит, в дневное время, около 15 часов 00 минут, он находился у себя дома в квартире <адрес> и у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества, так как он нуждался в денежных средствах. Он вышел на улицу, где встретил своего знакомого Свидетель 3, которого попросил помочь ему вынести имущество из квартиры <адрес> в которой ранее проживал его знакомый ФИО, осужденный к лишению свободы. Он сказал Свидетель 3 что имущество принадлежит ему, но чья это квартира он Свидетель 3 не объяснял. Он сообщил Свидетель 3 что квартира его знакомого и что тот в курсе, что он заберет свое имущество, при этом какое конкретно имущество он не называл, так как не знал, что именно он заберет из квартиры, решил выбрать уже на месте наиболее ценное имущество. О том, что он собрался совершить хищение, он Свидетель 3 не говорил. Свидетель 3 он позвал, так как предполагал, что в квартире может быть крупногабаритная бытовая техника или мебель, которую он в одиночку не сможет вынести из квартиры. Он полагал, что после заключения ФИО в места лишения свободы в квартире никто не проживает и соответственно хищения никто не заметит. Затем они с Свидетель 3 пошли по указанному адресу. Когда они подошли к квартире, он толкнул дверь квартиры <адрес> и она открылась. Он знал, что замок на входной двери в квартиру очень хлипкий и открывается от толчка в дверь с применением незначительного усилия. Затем они с Свидетель 3 зашли в квартиру. В квартире никого не было. Они прошли на кухню, где стоял холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, бывший в употреблении, но в очень хорошем состоянии. Он решил похитить данный холодильник. Они с Свидетель 3 взяли холодильник и вынесли его из квартиры. Он предложил Свидетель 3 продать холодильник Свидетель 2, который работал в магазине <данные изъяты> Свидетель 3 он пояснил, что холодильник его, но ему очень нужны денежные средства. Они с Свидетель 3 пошли в магазин <данные изъяты> который расположен в доме <адрес>. Он предложил Свидетель 2 купить у него холодильник, при этом он пояснил, что холодильник принадлежит ему, и он нуждается в денежных средствах. Свидетель 2 согласился приобрести у него холодильник. Затем они вернулись во двор, взяли холодильник и понесли к магазину <данные изъяты> находясь около магазина <данные изъяты> Свидетель 3 начал жаловаться на боль в спине, а так же Свидетель 3 сообщил, что больше помогать не будет, и ушел. Свидетель 2 отдал ему деньги за холодильник в размере 500 рублей. Денежные средства он Свидетель 3 не передавал, потратил их ни личные нужды. О том, что холодильник им на самом деле похищен, он никому не сообщал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 74-76, 117-119)

В ходе проверки показаний на месте 27.03.2019 г. Арчелков С.Н. дал аналогичные показания, показал и указал об обстоятельствах холодильника «Бирюса» из квартиры <адрес>. (л.д. 104-109).

Показания подсудимого Арчелкова С.Н. об обстоятельствах хищения имущества Потерпевшая. подтверждаются показаниями потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевшая, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что летом 2017 года она приобрела холодильник «Бирюса» белого цвета за 6 тысяч рублей. Данный холодильник она передала во временное пользование своему брату ФИО. Холодильник находился у ФИО в квартире по адресу: <адрес>. Когда брата осудили к лишению свободы, то она стала присматривать за его квартирой, приходила в квартиру и проверяла все ли в порядке, но бывала в квартире она крайне редко. Последний раз она была в квартире около 14 часов 00 минут 20.12.2019 г. Врезной замок двери квартиры закрывался плохо, дверь открывалась при небольшом усилии. Когда она уходила из квартиры около 15 часов 00 минут 20.12.2019 г., все имущество находилось на своих местах, в том числе и на кухне квартиры находился принадлежащий ей холодильник «Бирюса» модели 10 КШ. Холодильник был в исправном состоянии, признаков поломки не имел. На холодильнике имелось две наклейки в виде латинских букв «LADA» желтого цвета. После этого она ушла с квартиры и больше она туда не возвращалась. О том, что из квартиры ее брата был похищен принадлежащий ей холодильник «Бирюса» модели 10 КШ, она узнала только от сотрудников полиции, а именно от оперуполномоченного полиции Свидетель 1 которому поступила информация о совершенном хищении принадлежащего ей имущества. В настоящее время с учетом износа оценивает похищенный у нее холодильник в 2800 рублей. Права входить в квартиру и брать от туда вещи она никому не давала, посторонние люди в квартире не проживали и доступа туда не имели. (л.д. 31-32 )

    Допрошенная дополнительно в ходе следствия потерпевшая Потерпевшая показала, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. 19.03.2020 г. она была приглашена к следователю для производства осмотра изъятого холодильника «Бирюса». Данный холодильник принадлежит именно ей, так как она узнала его по внешнему виду, цвету, размеру, а также по двум наклейкам на дверце холодильника в виде латинских букв «LADA» желтого цвета. В настоящее время холодильник ей возвращен, поэтому от написания искового заявления она отказывается. Несмотря на то, что ущерб относительно не большой, она считает его ощутимым для своего бюджета, так как она работает в ООО «Сорский ГОК» машинистом, ее заработная плата составляет 14000 рублей в месяц, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Она проживает одна с ребенком, на свою заработную плату она одевает и кормит себя и своего ребенка. В собственности у нее недвижимого имущества и автотранспорта не имеется, практически вся заработная плата у нее уходит на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Квартира в целом оборудована для проживания, имеется диван, кресла, мойка, кухонный гарнитур, посуда, есть место для приготовления и принятия пищи, а также место для сна и отдыха, окна в квартире все целые. (л.д. 33-34)

Из показаний свидетеля Свидетель 3 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в конце января 2020 года, точной даты он не помнит, в дневное время, около 15 часов 00 минут он встретил Арчелкова С.Н., который попросил его помочь ему вынести из квартиры принадлежащее Арчелкову С.Н. имущество. Кому принадлежит квартира, он не интересовался, а Арчелков С.Н. сообщил, что квартира его знакомого и что этот знакомый в курсе, что Арчелков С.Н. заберет свое имущество. О том, что Арчелков С.Н. собрался совершить хищение, он не знал. Он поверил Арчелкову С.Н. и согласился помочь. Затем они зашли в первый подъезд дома <адрес>, где поднялись на 3 этаж и подошли к квартире №. Арчелков С.Н. толкнул дверь квартиры, и та открылась. Затем они с Арчелковым С.Н. зашли в квартиру. В квартире никого не было. Они прошли на кухню, где стоял холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, бывший в употреблении, но в очень хорошем состоянии. Арчелков С.Н. указал ему на холодильник и сказал, что это его холодильник. Они с Арчелковым С.Н. взяли холодильник и вынесли его из квартиры. Арчелков С.Н. предложил продать холодильник Свидетель 2, работающему в магазине <данные изъяты> Арчелков С.Н. сказал, что холодильник принадлежит ему, но он очень нуждается в денежных средствах. Они с Арчелковым С.Н. пошли в магазин <данные изъяты> который расположен в доме <адрес> Арчелков С.Н. предложил Свидетель 2 купить холодильник, при этом пояснил, что холодильник принадлежит ему. Свидетель 2 согласился приобрести у Арчелкова С.Н. холодильник. Затем они вернулись во двор, взяли холодильник и понесли к магазину <данные изъяты> Находясь около магазина, он почувствовал боль в спине, так как холодильник был достаточно тяжелый, тогда он сказал Арчелкову С.Н., что больше помогать не будет, и ушел. За какую сумму Арчелков С.Н. продал холодильник ему не известно, денежные средства ему Арчелков С.Н. не передавал, на что Арчелков С.Н. их потратил ему не известно. О том, что холодильник на самом деле был похищен, он узнал только от сотрудников полиции. (л.д. 65-67)

Свидетель Свидетель 2 допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в конце января 2020 года, точной даты он не помнит, около 17 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> в это время в магазин зашли Свидетель 3 и Арчелков С.. Арчелков С. предложил ему купить холодильник «Бирюса» белого цвета, при этом пояснил, что холодильник принадлежит ему и что он очень нуждается в денежных средствах. Он поверил Арчелкову С. и согласился приобрести холодильник за 500 рублей. Затем Свидетель 3 и Арчелков С. вышли из помещения магазина. Спустя 5-10 минут к нему в магазин вновь зашел Арчелков С., который занес холодильник «Бирюса». После чего он отдал Арчелкову С. деньги в сумме 500 рублей и тот ушел. Больше он ни Арчелкова, ни Свидетель 3 не видел. Холодильник он отвез в гараж, в котором холодильник находился до 18.03.2020 г. 18.03.2020 г. к нему обратился оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по г. Сорску Свидетель 1 и пояснил, что обладает оперативной информацией о хищении холодильника «Бирюса», совершенном Арчелковым С., при этом стал задавать вопросы не известно ли ему что-либо по данному факту. Он вспомнил, что в конце января 2020 г. именно Арчелков С. ему продал холодильник «Бирюса», о чем незамедлительно сообщил сотруднику полиции. После чего у него в присутствии приглашенных граждан был изъят холодильник «Бирюса», который ему продал Арчелков С.. О том, что Арчелков С. на самом деле совершил хищение этого холодильника ему стало известно только от сотрудников полиции. (л.д. 62-64)

Из показаний оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по г.Сорску Свидетель 1 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что 18.03.2020 г. в дежурную часть Отд МВД России по г. Сорску поступило заявление от Потерпевшая, зарегистрированное в КУСП Отд МВД России по г. Сорску № 613 от 18.03.2020 г., которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в квартиру <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей холодильник «Бирюса». Им была начата оперативная работа, направленная на установление всех обстоятельств произошедшего. 18.03.2020 г. Арчелков С.Н. был доставлен в Отд МВД России по г. Сорску для дачи пояснений по данному факту, в результате чего, 18.03.2020 года в 14 часов 00 минут от гражданина Арчелкова С.В. была получена явка с повинной. В ходе получения явки с повинной и устных объяснений от Арчелкова С.В. на него никакого морального или физического давления оказано не было. Арчелков С.В. пояснения давал четко, уверенно, логично согласованные между собой и пояснениями других участников. Кроме того, 18.03.2020 г. он в присутствии приглашенных граждан изъял у Свидетель 2 холодильник «Бирюса», который ему продал Арчелков С.Н. (л.д. 46-48)

Показания подсудимого Арчелкова С.Н. об обстоятельствах хищения холодильника в целом согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевшая и свидетелей Свидетель 1 Свидетель 3 Свидетель 2 допрошенных в ходе предварительного следствия, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в связи с чем суд признает показания подсудимого Арчелкова С.Н. и показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей, как соответствующие действительности. При этом суд учитывает, что подсудимый Арчелков С.Н., потерпевшая Потерпевшая свидетели Свидетель 1 Свидетель 3 Свидетель 2 были допрошены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подсудимому, потерпевшей и свидетелям было разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от данных показаний. Правильность изложения показаний была удостоверена подписью подсудимого, потерпевшей и свидетелей, при этом замечаний к протоколу допроса у данных лиц не имелось. В связи с чем не имеется оснований для признания недопустимыми протоколов допросов подсудимого, потерпевшей и свидетелей Свидетель 1 Свидетель 3 Свидетель 2

Показания подсудимого Арчелкова С.Н., а также показания потерпевшей и свидетелей, признанные судом достоверными, подтверждаются материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра установлено, что замок входной двери находится в неисправном состоянии, дверь открывается при незначительном усилии, запорный механизм замка не обеспечивает полное запирание двери; на кухне отсутствует холодильник (л.д. 17-24);

- протоколом выемки от 19.03.2020 г., согласно которому оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по г. Сорску Свидетель 1 выдал следователю ФИО 1. холодильник «Бирюса», изъятый у свидетеля Свидетель 2 (л.д. 45, 51-53);

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2020 г., согласно которому был осмотрен холодильник «Бирюса» белого цвета модели 10 КШ-240 серийный номер 00021687, на дверце холодильника имеются 2 наклейки желтого цвета с надписью «LADA» (л.д. 54-57).

Осмотренный холодильник «Бирюса» модели 10 КШ-240 серийный номер 00021687 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств, и возвращен потерпевшей Потерпевшая под сохранную расписку. (л.д. 58, 59-60, 61)

Вышеперечисленные протоколы, в том числе и протокол проверки показаний Арчелкова С.Н. на месте соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Арчелков С.Н. обвиняется в совершении хищения в период с 15 час. 00 мин. 20.12.2019 г. до 14 час. 00 мин. 18.03.2020 г., более точное время в ходе следствия не установлено, однако, в ходе судебного заседания из показаний самого подсудимого Арчелкова С.Н. и показаний свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 2 было установлено более точное время совершения преступления, а именно: в дневное время двадцатых чисел января 2020 года.

Таким образом, виновность Арчелкова С.Н. в хищении имущества Потерпевшая нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Арчелкова С.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Арчелковым С.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает данные о личности Арчелкова С.Н., характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Также суд учитывает возраст Арчелкова С.Н. и его семейное положение, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арчелкова С.Н., суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевшая, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного Арчелкова С.Н. и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Арчелкову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Арчелкова С.Н., с учетом наличия у подсудимого Арчелкова С.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания за совершенное преступление не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение подсудимому Арчелкову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто только при изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Арчелкова С.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому Арчелкову С.Н. суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Арчелковым С.Н. преступления, и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения Арчелкову С.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Данное преступление Арчелков С.Н. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 04.02.2020 г., по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору от 04.02.2020 г.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Арчелков С.Н. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить Арчелкову С.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Арчелкова С.Н. под стражей с 23.06.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Арчелкову С.Н. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: холодильник «Бирюса» модели 10 КШ-240 серийный номер 00021687, хранящийся у потерпевшей Потерпевшая., - подлежат оставлению по принадлежности Потерпевшая

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арчелкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 04.02.2020 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Арчелкову С.Н. изменить и взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Арчелкова С.Н. с 23.06.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство: холодильник «Бирюса» модели 10 КШ-240 серийный номер 00021687, хранящийся у потерпевшей Потерпевшая - подлежит оставлению по принадлежности Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Кожина