Решение по делу № 2-2360/2023 от 12.04.2023

Дело №2-2360\2023

50RS0033-01-2022-007627-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года                                                        <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием старшего помощника прокурора ФИО10,

представителя истца Гуркиной Т.А., представителя ответчика Бариновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Петровны к Ляшкову Максиму Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Ляшкова Максима Анатольевича к Петровой Татьяне Петровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрова Т.П. обратилась к ответчику Ляшкову М.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивировала свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 21,10 кв.м., в том числе жилой площадью 11,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 01.06.2013г. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО22 (ранее Барабанов) ФИО5 - даритель по вышеуказанному договору дарения. Ответчик является племянником истца - сын родной сестры истца. В спорном жилом помещении ответчик остался зарегистрирован после смерти бабушки истца, которая обещала квартиру оставить Петровой Т.П., но умерла, не успев ее приватизировать на свое имя и распорядиться. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками и наркотиками, накопил большие долги за квартиру и между родственниками было решено оформить сделку дарения в пользу истицы. В связи с тем, что на момент оформления сделки ответчик не мог оформить регистрацию по иному месту жительства, в договоре дарения указали, что ответчик сохраняет право пользования жилым помещением. При оформлении сделки ответчик также писал обязательство о погашении долга по коммунальным платежам.

Однако на момент заключения договора ответчик фактически выехал из квартиры, стал проживать у гражданской жены. Впоследствии ответчик вступил в брак и изменил фамилию. Он не пользуется спорной квартирой, не принимает участия в поддержании квартиры в надлежащем состоянии, в оплате коммунальных платежей. Личные вещи и иное имущество ответчик вывез до заключения договора дарения.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную малогабаритную квартиру общей площадью 21,10 кв.м. Длительный период времени квартира была закрыта, никто не проживал в жилом помещении, ответчик не имел препятствий в пользовании жилым помещением. В настоящее время в квартире проживает истец со своей семьей.

В силу условий договора дарения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились отношения безвозмездного найма жилого помещения. Добровольным выездом из жилого помещения ответчик расторг условия договора и отказался от реализации своего права. Родственных отношений не поддерживает, не является членом семьи собственника жилого помещения.

Просит признать Ляшкова Максима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета Ляшкова Максима Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 4-6).

Ответчик Ляшков М.А. (Барабанов) с иском не согласился и заявил встречные исковые требования. Указал, что с рождения (1991 г.) проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. Он являлся собственником квартиры на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил спорную квартиру своей тете Петровой Т.П., закрепив за собой право пользования (п. 5 договора). Он проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание. В ноябре 2020 г. Ляшков М.А. (Барабанов) приехал с вещами по месту своего жительства, но попасть в квартиру не смог, поскольку Петрова Т.П. поменяла замки. Он обращался в полицию, но это не принесло результата.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ для регистрации в квартире дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему стало известно о снятии его с регистрации на основании заочного решения суда.

Спорная квартира является единственным жильем Ляшкова М.А.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован Плеванюк В.В.

Ляшков М.А. не отказывался от права пользования квартирой.

Просит вселить его в квартиру по адресу <адрес>.

Обязать Петрову Т.П. не чинить препятствий Ляшкову М.А., передав ему ключи от входной двери указанной квартиры (Т. 1 л.д. 105-107).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Петрова Т.П. не явилась.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Гуркина Т.А. (по доверенности Т. 1 л.д. 7) поддержала заявленные требования. Пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы Ляшков М.А. прибыл не в спорную квартиру, а по месту регистрации своей бабушки. Вселяться не пытался, в добровольном порядке решить данный вопрос не пробовал, не производит оплату. Бремя содержания и обустройства квартиры несет истец Петрова Т.П. Она фактически проживает в квартире около года, погашала старые долги.

Ответчик (истец по встречному иску) Ляшков М.А. в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что с ноября 2020 г. он проживал на съемной квартире в <адрес>. На учет в УИН встал по адресу <адрес>. После обращения в полицию истец говорила, чтобы он приходил и жил в квартире. Она же звонила ему и угрожала новым тюремным заключением, если он придет. О том, что сменены замки, ему сказала бабушка. Он нуждается в жилом помещении вместе со своим ребенком.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Баринова С.П. (по доверенности Т. 1 л.д. 80) иск Петровой Т.П. не признала. Поддержала встречный иск. Пояснила, что ФИО11 с 4 лет являлся собственником спорной квартиры, однако находился под опекой и проживал у бабушки, поэтому и вернулся по месту регистрации бабушки. После отбытия наказания он пытался заселиться в спорную квартиру, обращался в полицию. Также он писал заявление о перерасчете долга по квартплате. Квартира была подарена без долгов, это долги Петровой Т.П. Дарение квартиры тете было фиктивным, чтобы не потерять ее.

Третье лицо Плеванюк В.В. в судебное заседание не явился, ранее иск поддержал.

Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 показал, что проживает в одном доме с Петровой Т.П., знает ее пять лет, помогал поднимать мебель. Ляшкова М.А. не знает, в квартире его не видел, о ссорах ему ничего не известно. В квартире истца 2 собаки, 3 шиншиллы, перепелок не видел.

Свидетель ФИО13 показал, что знает истца, с ней в квартире проживает муж, собаки. Ляшкова М.А. не видел. Про какие-либо скандалы не знает.

Свидетель ФИО14 показала, что она мать Ляшкова М.А., Петрова Т.П. – сестра. Когда ФИО6 было 4 года, он стал собственником квартиры. Она отбывала наказание. Его опекуном стала бабушка. Спорную квартиру обставляли для ФИО6. Покупали мебель, кухонную технику. Сделку дарения оформили, так как ФИО6 пошел по наклонной. Боялись, что он лишится квартиры. Петрова Т.П. стала проживать в квартире не более пяти лет назад. После освобождения он пытался вселиться, но она уже поменяла замки. Свидетель с сыном ходили к ней. Дверь им не открыли. Истец живет в квартире с мужем. У них собаки, перепелки.

Свидетель ФИО15 показала, что она бабушка ФИО22 (Барабанова) М.А. Петрова Т.П. – ее дочь. В спорной квартире он прописан с рождения, стал проживать с 16 лет до осуждения. До 18 лет приезжали проверять органы опеки, она покупала мебель. Когда его арестовали, все вещи остались в квартире. Когда его освободили, истец его не пустила. Она обращалась к участковому. Петрова Т.П. сказала, что посадит его, если он приблизится к квартире. В квартиру приезжала в 2020 г., ключи не подошли. Она проверяла. Ляшков М.А. проживает на частных квартирах.

Ранее заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Петровой Т.П. был удовлетворен. Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено. Определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда в виде восстановления регистрации Ляшкова М.А. в спорной квартире (Т. 1 л.д. 66-71, 90-91, 114-116).

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на нраве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Барабанов М.А. (Т. 1 л.д. 213-214).

Петровой Т.П. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 21,10 кв.м., в том числе жилой площадью 11,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барабановым М.А. и Петровой Т.П. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН (Т. 1 л.д. 9-12, 13, 14-15).

В силу условий договора дарения ДД.ММ.ГГГГ за Барабановым М.А. (ФИО22) сохраняется право пользования спорной квартирой (п. 5) (Т. 1 л.д. 14-15).

Согласно справке № ФКУ ИК-3 УФСИН России по РНЭ от ДД.ММ.ГГГГ Барабанов М.А. (ФИО22) отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент отбытия наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по МО указан адрес <адрес> (Т. 1 л.д. 108, 150-168, 233).

Согласно сведениям органов ЗАГСа Барабанов М.А. вступил в брак с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, фамилия после заключения брака - ФИО22 (Т. 1 л.д. 37).

Ляшков М.А. является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 1 л.д. 110).

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную малогабаритную квартиру общей площадью 21,10 кв.м (Т. 1 л.д. 17-20, 109).

В указанной квартире были зарегистрированы Ляшков М.А. и ФИО17 (Т. 1 л.д. 16).

В квартире зарегистрирован муж истца Петровой Т.П. - гр. Плеванюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 128-129, 149).

Истцом представлены документы об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, договор о покупки мебели и т.п. (Т. 1 л.д. 48-61, 133-148).

На основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КИЛД» Ляшкову М.А. был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 462 руб. 72 коп., на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ИКС ОЗ» Ляшкову М.А. был произведен перерасчет платы на коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2382 руб. 66 коп., на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ от ИУП «Водоканал» был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14693 руб. 56 коп. (Т. 1 л.д. 130).

Суд критически относится к утверждению стороны истца о том, что перерасчет был произведен на основании заявления Петровой Т.П., поскольку она в иске указывает о том, что ей неизвестно место нахождения ответчика. В данном случае основанием для такого перерасчета могла являться лишь справка на имя Ляшкова М.А. о нахождении в местах лишения свободы и сроке отбывания наказания (обстоятельства непреодолимой силы), отсутствовавшая у истца. Данное правило установлено п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.0.2011 г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из справки УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Ляшков М.А. обращался по факту препятствия родственниками его проживанию по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 238).

В соответствии со ст. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); …

П. 32 Постановления предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье…) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В данном случае суд полагает, что причины отсутствия Ляшкова М.А. (Барабанова) по месту его регистрации носят вынужденный характер. Он не отказывался от права пользования спорной квартирой, закрепленным за ним в п. 5 договора дарения. Его обращение в органы полиции в 2021 году свидетельствует о наличии конфликтных отношений между ним и истцом, чинении последней препятствия для его вселения в спорную квартиру.

Суд считает исковые требования Петровой Т.П. не подлежащими удовлетворению, требования Ляшкова М.А. – подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Татьяны Петровны к Ляшкову Максиму Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ляшкова Максима Анатольевича к Петровой Татьяне Петровне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Ляшкова Максима Анатольевича в квартиру по адресу <адрес>.

Обязать Петрову Татьяну Петровну не чинить препятствий Ляшкову Максиму Анатольевичу в пользовании жилым помещением, передав ему ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                          М.Е. Барабанова