Решение по делу № 33-12163/2021 от 16.09.2021

Судья Солодовникова Ю.В. Дело № 33-12163/2021

№ 2-2955/2021

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.,

при секретаре Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по исковому заявлению Балабанова Ильи Викторовича к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта,

по частной жалобе Балабанова И.В.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Балабанова Ильи Викторовича к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балабанов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21.06.2016 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, строения 6,7. Согласно заключенного договора, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик передает истцу квартиру – строительный №, блок-секция 1,этаж 13, количество комнат 1, общей площадью 37,1 кв.м., в срок не позднее 31 октября 2017 года. Согласно п. 2.1. договора долевого участия в строительстве, цена переданной квартиры составила 1550000 руб. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате квартиры, что подтверждается кредитным договором от 21.06.2016, а также иными платежными документами. Вместе с тем, ответчиком были нарушены сроки передачи объекта, в связи с чем, истцом подана претензия от 19.10.2017. До настоящего времени, объект долевого участия в строительстве, истцу не передан. С учетом уточнений исковых требований Балабанов И.В. просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.11.2017 по 25.02.2021 в размере 730207 руб. 98 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Балабанов И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что предметом настоящего иска является взыскание неустойки, а не требования по передаче объекта, в связи с чем, полагает, данные требования подлежат рассмотрению только в судебном порядке.

Балабанов И.В., представители ООО «Зодчий», Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный», АО «Дом.РФ», конкурсный управляющий Павлов А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункта 3 данной статьи, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункты 8, 10 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 63 Федерального закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона. Ели должник признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица, оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года по делу № А33—19042/2019, ООО «Зодчий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исковое заявление Балабанова И.В. поступило в суд 12.02.2021, то есть после обращения Шестерниной Т.В., ООО «Санэл», Богдановой Ю.С., ООО «Лифтремонт» в Арбитражный суд Красноярского края о признании ООО «Зодчий» банкротом, которое принято судом к производству арбитражного суда, решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2021 года ООО «Зодчий» признано банкротом, с учетом того, что заявленные Балабановым И.В. требования связаны с требованиями о включении в реестр кредиторов ООО «Зодчий», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ООО «Зодчий», в связи с чем, вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Выводы суда основаны на изложенных заявителем обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

Доводы подателя частной жалобы о том, что требование о взыскании неустойки не является денежным требованием и не вытекает из требований о передаче объекта недвижимости застройщика, а потому подлежит рассмотрению районным судом, основаны на неверном толковании норм права.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

То есть ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, отвечая на вопрос к компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов (в рамках процесса о банкротстве) относится рассмотрение требований граждан - участников строительства многоквартирного дома к застройщику - банкроту о взыскании неустойки в связи с нарушением последним сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры), Верховный суд РФ разъяснил, что требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, возможность предъявления требования участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с застройщика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия в арбитражный суд связана с принятием арбитражным судом решения о признании такого застройщика банкротом.

В таком положении, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Балабанова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: