Решение по делу № 33-33/2017 (33-3946/2016;) от 10.08.2016

Судья Гадисов Г.М.

Дело № 33-33(3946)/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.04.2017 г. г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Магомедовой A.M., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., с участием прокурора Гаджимагомедова М.Г., при секретаре Джалиеве М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 06.04.2017года по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе Салаватова А.Я. на заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 сентября 2015г., которым постановлено:

Выселить Салаватова А.Я. из части жилого дома, площадью 37,2 кв.м, литера «Б», расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, район школы №, участок №.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Галимовой Р.С, объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск Мирзеханова А.А. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Салаватова А.Я. подлежащим оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Мамедяров К.Ф. в интересах Мирзеханова А.А. обратился в суд с иском к Салаватову А.Я. о выселении из части жилого помещения площадью 37,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, район, школы №, участок № литер «Б», указывая на то, что его доверитель является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности от 10.01.2012г. Примерно в марте 2013г. истец устно договорился с ответчиком Салаватовым А. об обмене с доплатой данного жилого помещения на квартиру Салаватова А., расположенную в пос. Семендер г.Махачкалы. Поскольку условия договора не были выполнены Салаватовым А., он отказался от устного соглашения. На его требования об освобождении принадлежащего ему по праву жилого помещения ответчик отказывается.

Салаватовым А.Я. было предъявлено встречное исковое заявление к Мирзеханову А.А. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Махачкала, <адрес>, ул.Абдулмажидова А.Х., <адрес> стоимостью <.> рублей. Определением судьи от 30.09.2015г. встречный иск Салаватова А.Я. оставлен без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Салаватов А.Я. просил отменить заочное решение суда как незаконное и необоснованное. В жалобе содержался, в том числе, довод относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного слушания.

Судебная коллегия, проверив указанный довод Салаватова А., апелляционным определением от 5 сентября 2016 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В ходе разбирательства дела 16.11.2016г. Салаватов А.Я. обратился с ходатайством о принятии к производству суда апелляционной инстанции встречных требований к Мамедярову К.Ф. и Абдулмажидову А.Х. о признании сделки несостоявшейся и договора мены жилыми помещениями (2-хкомнатной <адрес> по ул.Абдулмажидова в <адрес> г.Махачкалы на однокомнатную <адрес> районе школы № по <адрес> г.Махачкалы) незаключенным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить ему 2-хкомнатную квартиру, истребовав его из незаконного владения Мамедярова К.Ф., выселив его со всеми совместно проживающими лицами из указанной квартиры.

Апелляционным определением от 01.12.2016 года встречный иск Салаватова А.Я. принят к производству суда апелляционной инстанции Верховного суда РД. Также принято к производству суда апелляционной инстанции определением от 22.12.2016 года дополнение к иску представителя Мирзеханова А.А. Магомедова А.А. о выселении Дадаевой Н.А. и Дадаева А.Д. из части жилого помещения по адресу: г.Махачкала, <адрес>, район школы №, участок, №, этаж 2, литер «Б», номер на поэтажном плане 2.

Апелляционным определением от 06.03.2017года приняты к производству суда апелляционной инстанции уточненные требования Салаватова А.Я. к Мамедярову К.Ф., Мамедяровой З.Н., Абдулмажидову А.Х. о признании несостоявшейся сделки и незаключенным договора мены жилыми помещениями с Мамедяровым К.Ф. - двухкомнатной <адрес> г.Махачкала на однокомнатную <адрес> районе школы № по <адрес> г.Махачкала;

применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить двухкомнатную <адрес> по ул.Абдулмажидова посСемендер г.Махачкала, истребовав ее из незаконного владения Мамедярова К.Ф. и Мамедяровой З.Н., выселив их со всеми проживающими лицами из указанной квартиры;

признать недействительным договор о строительстве квартиры от <дата>г., заключенный между Мамедяровым К.Ф. и Абдулмажидовым А.Х., обязать застройщика Абдулмажидова А.Х. восстановить договор о строительстве кв. №7 в доме №52 по ул.Абдулмажидова посСемендер г.Махачкала, заключенный с ним в 2011году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мирзеханова А.А. Магомедов А.А. исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска Салаватова А.Я. просил отказать.

При этом пояснил, что Мирзеханов А. является собственником части жилого помещения площадью 37,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, район, школы №, участок № литер «Б». Действительно между его доверителем в лице Мамедярова К.Ф. и Салаватовым А.Я. было устная договоренность об обмене жилыми помещениями с доплатой на квартиру в строящемся доме в пос.Семендер г.Махачкалы по ул.Абдулмажидова, в счет которой супруге Салаватова А.Я. были преданы деньги в сумме <.> рублей, но в последующем сделка не была заключена из-за невыполнения условий устного соглашения со стороны Салаватова А. Поскольку у Салаватова А. оставались ключи от квартиры, которые Мамедяров К. передал Салаватову А., последний вселился в нее и в настоящее время вселил также ответчиков Дадаевых; ответчики отказываются добровольно освободить принадлежащее его доверителю жилое помещение.

Салаватов А.Я. в судебном заседании поддержал свои встречные исковые требования, просил признать несостоявшейся сделку и незаключенным договор мены жилыми помещениями с Мамедяровым К.Ф. своей двухкомнатной <адрес> г.Махачкала на однокомнатную <адрес> районе школы №52 по ул.Шоссе Аэропорта г.Махачкала; применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить двухкомнатную <адрес> по ул.Абдулмажидова <адрес> г.Махачкала, истребовав ее из незаконного владения Мамедярова К.Ф. и Мамедяровой З.Н., выселив их со всеми проживающими лицами из указанной квартиры; признать недействительным договор о строительстве квартиры от <дата>г., заключенный между Мамедяровым К.Ф. и Абдулмажидовым А.Х., обязать застройщика Абдулмажидова А.Х. восстановить договор о строительстве <адрес> по ул.Абдулмажидова <адрес> г.Махачкала, заключенный с ним в 2011 году, пояснив в суде, что между ним и Абдулмажидова А.Х. осенью 2011 го да был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве 5-этажного дома с определением доли в виде каркаса: 2-хкомнатной квартиры общей площадью 71 кв.м стоимостью <.> руб. в <адрес> г.Махачкалы, МКР-3, участок 147, <адрес>. В последующем дому был присвоен адрес: г.Махачкала, <адрес>, ул.Абдулмажидова А.Х., <адрес>.

Согласно условий заключенного договора он заплатил застройщику Абдулмажидову А.Х. 70% от стоимости квартиры - <.> рублей; оставшуюся часть обязался выплатить после получения правоустанавливающих документов на квартиру. В 2012 году он оплатил еще 25 тысяч рублей на проведение электричества, газа, водопровода, произвел в квартире за свой счет внутренние отделочные работы, установил межкомнатные двери, кафель, сантехнику, настелил полы ламинатом, потратив в общей сложности <.> рублей и стал проживать в ней со своей семьей. В конце марта 2013 года в связи с возникшей острой нуждой в финансовых средствах он дал объявление о продаже данной квартиры. К нему обратился Мамедяров К.Ф. и они устно договорились о продаже квартиры вместе с мебелью за <.>) рублей. В последующем Мамедяров К. неоднократно приходил и менял условия договора и предложил купить ее за <.> рублей и в счет оплаты предложил свою однокомнатную квартиру без кухни на 2-ом этаже <адрес> районе школы № по <адрес> г.Махачкалы общей площадью 37,2 кв.м, оцененную в <.> рублей. Кроме передачи 1-комнатной квартиры ответчик должен был заплатить разницу в стоимости квартир в сумме: <.> рублей сразу и <.> - после продажи своего автомобиля. Но так как ответчик не смог найти <.> руб. они договорились, что Мамедяров уплатит их в течение 2-х недель, затем они переоформят квартиры. По договоренности с Мамедяровым К.Ф. он переехал в его однокомнатную квартиру, а Мамедяров К., в свою очередь, переехал в его двухкомнатную квартиру. В письменном виде договор не составлялся; он доверился Мамедярову К. как сотруднику правоохранительных органов, однако Мамедяров К. условия договора не выполнил, через три месяца заявил о своем несогласии о цене его квартиры, которую теперь оценил в один миллион рублей. В ответ на его предложение вернуться в первоначальное положение и освободить его квартиру, заявил, что и квартиру не вернет, и что он заключил с застройщиком Абдулмажидовым А.Х. договор строительства на свое имя, а его договор уничтожил.

Абдулмажидов А.Х. показал в суде апелляционной инстанции, что он является застройщиком 5-тиэтажного дома, расположенного в г.Махачкале, <адрес>, МКР -3, участок 147((ул.Абдулмажидова А.Х., <адрес>). Осенью 2011 года Салаватов А.Я. вступил в долевое участие в строительстве указанного дома на 2-хкомнатную <адрес>(каркас) общей стоимостью 980 тысяч рублей, С Салаватовым А.Я. был составлен предварительный договор о строительстве квартиры, по которому он заплатил <.>, то есть, 70 % от стоимости квартиры, в 2012 году после получения каркаса заплатил еще 25 тысяч рублей за проведение газа, воды, электричества. Оставшиеся <.> рублей, а также <.> рублей за пластиковые окна (всего <.>.) он должен был выплатить при оформлении документов. В 2012году Салаватов А. произвел ремонт в своей квартире и вселился в нее со своей семьей. В марте 2013 года Салаватов А.Я. обменялся с Мамедяровым К.Ф. квартирами: в 2-х комнатную квартиру въехал Мамедяров К.Ф., а Салаватов А.Я. переехал в квартиру Мамедярова К.Ф. Через некоторое время Мамедяров К. принес ему договор, ранее заключенный с Салаватовым А., а также расписки о получении им у Салаватова А.Я. денег, внес деньги в сумме 370.000руб., которые Салаватов А. оставался должен ему и по просьбе обеих сторон он составил новый предварительный договор от 15.07.2013г. на Мамедярова К.Ф., а договора с Салаватовым А.Я. уничтожил за ненадобностью. Часть денег на кухне 2-хкомнатной квартиры в п.Семендер передавались в его присутствии, при этом он не может сказать о сумме и о том, кто кому предал и кто расписывался в расписке о получении денег. Мамедяров К.Ф. в судебном заседании пояснил, что действительно в марте месяце 2013 года он устно договорился с Салаватовым А.Я. об обмене (с доплатой) квартиры, расположенной в пос.Семендер, ул.Абдулмажидова на долю жилого дома по адресу: г.Махачкала, <адрес>, район школы №, участок 16. Свою 2-хкомнатную квартиру Салаватов А. оценил в 1<.> рублей, а он в свою очередь оценил свою однокомнатную квартиру в 1 млн (один миллион) рублей. Кроме того, он внес за Салаватова А. застройщику Абдулмажидову А.Х. <.> рублей, которые должен был доплатить Салаватов А. за каркас 2-хкомнатной квартиры.

В настоящее время он готов переоформить свою однокомнатную квартиру на Салаватова А.Я., при условии, если Салаватов А. выплатит ему <.> руб. которые ими были переданы по расписке его жене, так как предварительный договор был оформлен на супругу Салаватова А., и <.> руб., переданных застройщику - всего <.> рублей.

Мамедярова З.Н. в суде пояснила, что лично сама писала расписку о передаче денег супруге Салаватова А. Салаватовой П. по просьбе последней и они обе расписались в ней.

Ответчики по основному иску Дадаева Н.А. и Дадаев А.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание суда не явились, о причине неявки не уведомили, со слов Салаватова А.Я. (отца Дадаевой Н.А.), они извещены, находятся в г.Москве и не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск Мамедарова К.Ф. подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Салаватова А.Х. - отклонению, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые, для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 567 ГК РФ установлено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичная норма содержится в ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В судебном заседании сторонами в споре не отрицалось, что договор мены квартир между Мамедяровым и Салаватовым в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключался.

Каких-либо допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о приобретении спорной квартиры в <адрес> в собственность, Салаватовым А.Я., в материалы дела не представлено.

Документов о регистрации права собственности на спорные квартиры на Мамедярова К. либо на Салаватова А. в деле также не имеется.

Установлено и сторонами не отрицается, что Салаватов А. выплатил Абдулмажидову А. в счет стоимости 2-хкомнатной квартиры(каркас) в п.Семендер стоимостью 980тыс.руб. по предварительному договору 650 тысяч руб., а остаток долга в счет стоимости указанной квартиры в сумме (330+40) 370 тыс.руб. Абдулмажидову выплатил Мамедяров К., после чего договор с Салаватовым А. был Абдулмажидовым уничтожен и заключен предварительный договор от 15.07.2013 года с Мамедяровым К.Ф.

Спорная однокомнатная квартира (часть жилого дома площадью 37,2 кв.м по ул<адрес> в г.Махачкале зарегистрирована за Мирзахановым А.А. (л.д.7).

По утверждению Мамедяровых К.Ф. и З.Н. они уплатили супругам Салаватовым в счет стоимости указанной квартиры еще <.> тысяч рублей по расписке от 23.03.2013г. Из указанной расписки усматривается, что Мамедярова З.Н. покупает у Салаватовой П.А. квартиру и оставляет в залог деньги в размере <.> тыс.руб. (л.д.21).

Однако Салаватов А. получение денежных средств в сумме 400 тысяч руб. супругой Салаватовой П.А. отрицает.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вынесенный на обсуждение, остался не разрешенным, ввиду того, что Салаватова П.А., со слов Салаватова А.Я. в ходе судебного разбирательства расторгла с ним брак и уехала, а куда, ему неизвестно. В подтверждение этому представил на обозрение суда свидетельство о расторжении брака с Салаватовой П.А.

В своих исковых заявлениях и судебном заседании суда апелляционной инстанции обе стороны утверждают о незаключенности договора мены квартир, а Салаватов А. просит к тому же признать договор мены квартир недействительным.

Судебная коллегия отмечает, что сделка не может быть одновременно незаключенной и недействительной.

Недействительность договора выражается в нарушении той или иной нормы закона при его заключении. Как правило, недействительность связана с объективно существующей сделкой, в то время как незаключенность свидетельствует о полном отсутствии договорных отношений.

Незаключенный, значит, не состоявшийся договор не может быть признан недействительным, в связи с чем обязательств между сторонами по незаключенной сделке не возникает. Правовыми последствиями незаключенности договора являются, по мнению судебной коллегии, взыскание неосновательно полученного имущества или денег (ч.1 ст. 1102 ГК РФ, ст.431.2 ГК РФ), однако такие требования по настоящему делу не заявлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает наличие спора между ними по поводу не заключения договора мены (ст.11 ГК РФ, ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ), что приводит судебную коллегию к выводу об избрании истцом по встречному иску Салаватовым А.Я. ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив отсутствие между сторонами в споре заключенного договора мены в установленной законом форме, в связи с чем у сторон не возникло обязанности по приему-передаче квартир, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не представляется возможной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Салаватова А.Я. по данному основанию удовлетворены быть не могут.

Ввиду отсутствие доказательств возврата неосновательного обогащения, Салаватов А.Я. не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку собственником спорной однокомнатной квартиры по <адрес> в г.Махачкале является истец по основному иску Мирзеханов А.А., с которым Салаватов А. не заключал никакие договоры, судебная коллегия с учетом приведенных норм права, приходит к выводу об удовлетворении его иска о выселении из квартиры по адресу: г.Махачкала, <адрес>, район школы №, участок №, этаж 2, литер «Б», в которой без законных на то оснований проживают ответчики по основному иску: Салаватов А.Я., Дадаева Н.А. и Дадаев А.Д.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30.09.2015 года отменить.

Иск Мамедярова К.Ф. в интересах Мирзеханова А.А. к Салаватову А.Я., Дадаевой Н.А., Дадаеву А.Д. о выселении из части жилого помещения по адресу: г.Махачкала, <адрес>, район школы №, участок №, этаж 2, литер «Б» удовлетворить.

Выселить Салаватова А.Я., Дадаеву Н.А., Дадаева А.Д. из части жилого помещения по адресу: г.Махачкала, <адрес>, район школы №, участок №, этаж 2, литер «Б».

Встречный иск Салаватова А.Я. к Мамедярову К.Ф., Мамедяровой З.Н., Абдулмажидову А.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: