Решение по делу № 1-46/2022 (1-382/2021;) от 25.08.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                                                     <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретарях судебного заседания – ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО24, ФИО7,

защитников – адвокатов ФИО16, ФИО8,

подсудимого – Лелетко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лелетко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Лелетко Д.Д. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Лелетко Д.Д. в неустановленное время, но не позднее 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота в России наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так Лелетко Д.Д., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», каннабис (марихуану), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 2,98 грамм, которое перенес по месту своего жительства по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где стал умышленно, незаконно хранить, как по указанному адресу, так и при себе, с целью незаконного сбыта неопределённому кругу лиц.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лелетко Д.Д. действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств и незаконного личного обогащения, подыскал покупателя на указанное наркотическое средство – Свидетель №1, после чего приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство каннабис (марихуану), массой не менее 2,98 грамм, расфасованное в два полимерных пакета с пазовыми замками.

Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 01 минуты до 19 часов 04 минут, Лелетко Д.Д., встретившись по месту своего проживания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с покупателем наркотического средства – Свидетель №1, получив от него денежные средства в сумме 2 000 рублей, передал последнему приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество не менее 2,98 грамм, расфасованное в два полимерных пакета с пазовыми замками, тем самым осуществив его незаконный сбыт.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут, приобретенное у Лелетко Д.Д. указанное наркотическое средство, массой 2,98 грамм, было обнаружено и изъято у Свидетель №1 сотрудниками правоохранительного органа в ходе проведения осмотра места происшествия – автомобиля «Audi A-8», <данные изъяты>, тем самым изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лелетко Д.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и показал, что он никогда не занимался сбытом наркотических средств, однако является потребителем наркотического средства – марихуана, которую употреблял путем курения. Изъятое у него дома наркотическое средство - каннабис он приобрел у Свидетель №1 для личного употребления. Он знаком с Свидетель №1, который иногда приносил ему наркотическое средство - марихуану, которое они вместе курили. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 приходил к нему домой, чтобы вместе покурить марихуану, но он отказался, после чего Свидетель №1 разозлился и ушел. Считает, что Свидетель №1 его оговаривает, с целью избежания уголовной ответственности. По факту многочисленных звонков различными лицами ему на сотовый телефон пояснил, что ему звонили знакомые, которые заезжали к нему в гости для проведения досуга, приобретения топлива и строительных материалов.

Не смотря на непризнание подсудимым Лелетко Д.Д. своей виновности в совершении вышеописанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он на протяжении длительного времени употребляет марихуану. Около двух лет назад он познакомился с Лелетко Д.Д., у которого позже стал приобретать марихуану один-два раза в неделю - 3 гр. за 2000 руб. Продажа наркотических средств осуществлялась по месту жительства Лелетко Д.Д. по адресу: <адрес> частном доме. ДД.ММ.ГГГГ он, предварительно созвонившись с Лелетко Д.Д., приехал к последнему домой и зашел в котельную, где приобрел у него 2 пакетика марихуаны для личного употребления. Приобретенную марихуану он положил в автомобиль «Ауди», который в последствии остановили сотрудники ГИБДД и, в ходе осмотра транспортного средства, обнаружили приобретенные им у Лелетко наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он с Свидетель №3, в ночное время в сентябре 2020 г., по предложению сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых, при обыске автомобиля «Ауди» на трассе Симферополь-Севастополь, а также при обыске дома. При обыске автомобиля, в отсеке между водительским и пассажирским местом было обнаружено два пакетика, предположительно с наркотическим средством. Водитель автомобиля сразу пояснил, что это наркотическое средство и сообщил у кого он его приобрел. В ходе обыска жилого дома, в присутствии жильцов, в куртке был обнаружен сверток, также в туалете был обнаружен сверток с бумагой и зеленым веществом. По результатам обыска были составлены протоколы, с которыми они были ознакомлены, все сведения, отраженные в протоколах, соответствовали происходящему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показанием свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств проведения обысков в автомобиле и в доме.

Допрошенный в судебном заседании залегендированный свидетель Свидетель №5, суду пояснил, что узнал от общих знакомых, что у Лелетко Д.Д. можно приобрести наркотические средства, которые в последствии стал у него приобретать за 600 руб. – 1 гр. марихуаны, передача осуществлялась дома у Лелетко, по <адрес> в <адрес>, в частном одноэтажном доме старой постройки или на нейтральной территории. Наркотическое средство было упаковано в полимерный пакет или бумажный сверток. Передача наркотических средств и денег осуществлялась путем рукопожатия. Он приобретал у Лелетко марихуану несколько раз в месяц на протяжении полугода или более. Последний раз приобретал у Лелетко Д.Д. наркотические средства в августе 2020 <адрес> пояснил, что Лелетко наркотическими средствами его не угощал, он всегда приобретал их за деньги.

Допрошенный в судебном заседании залегендированный свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что знаком с Лелетко Д.Д., который проживает по <адрес>. Лелетко угощал его марихуаной, также иногда, примерно два раза в месяц, он приобретал у него марихуану за 600 руб. за 1 гр. Последний раз приобретал марихуану в августе 2020 <адрес> средство было завернуто в бумажный сверток, где приобретал марихуану Лелетко Д.Д. ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании залегендированный свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что знаком с Лелетко Д.Д. лично, около двух лет назад, от общих знакомых, узнал, что у него можно приобрести марихуану, которую стал приобретать за 700 руб. за 1 гр. Передача денег и наркотических средств осуществлялась путем рукопожатия дома у Лелетко Д.Д., по адресу: <адрес>. Последний раз приобретал марихуану в сентябре 2020 г., после этого не созванивались и не встречались. Лелетко передавал ему марихуану в полимерных пакетах или бумажных свертках. Где приобретал марихуану Лелетко ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она проживает по <адрес> с 2004 года. По соседству с ней около года проживает Лелетко с семьей. Дом разделен на две части. Что касается сбыта наркотических средств Лелетко, то ей об этом ничего не известно. Также пояснила, что у Лелетко собирались компании людей, но чем они занимались – ей также неизвестно. Лелетко Д.Д. характеризовала положительно, конфликтов не было.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Лелетко Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными на предварительном следствии и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом ст. о/у ОВД отдела УНК УМВД России по г. Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Лелетко Д.Д. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 45);

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях Лелетко Д.Д. (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Свидетель №1, осмотрен автомобиль «Audi», <данные изъяты>, остановленный на 51 км + 300 м участка автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (поворот на <адрес>), в ходе которого изъят сотовый телефон «IPhone 4S» IMEI №, два полимерных пакета с пазовыми замками с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 пояснил, что приобрел указанное наркотическое средство у Лелетко Д.Д. (т. 1 л.д. 49-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух прозрачных полимерных пакетах с пазовыми замками с полосками фиолетового цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 1,52 г и 1,46 г (общая масса 2,98 г) (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилище Лелетко Д.Д. по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проведен обыск, в результате которого обнаружено и изъято: сотовый телефон «BQ-2430», IMEI1 № IMEI2 № в корпусе черно-золотого цвета, укомплектованный сим-картой сотового оператора МТС; 800 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками с полосками фиолетового цвета, клатч фиолетового цвета, упаковка с папиросной бумагой и 2 мягких пачки из-под кофе с характерным запахом растений рода Конопля, электронные весы в корпусе черного цвета, перфорированный наперсток в деревянной пробке, вещество растительного происхождения в двух бумажных свертках и полимерном пакете с пазовым замком (т. 1 л.д. 70-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные вещества в двух бумажных свертках и полимерном пакете, являются наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 4,96 г, 0,75 г, 1,00 г. (т. 1 л.д. 86-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество (смолистые наслоения коричневого и черного цвета на поверхности перфорированного наперстка), является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса) в следовых количествах. Представленное вещество (наслоения вещества коричневого цвета на поверхности электронных весов), является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло) в следовых количествах (т. 1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана) в двух полимерных пакетах с пазовыми замками и фиолетовыми полосками, в прозрачном полимерном пакете, в полимерном пакете с пазовым замком, в газетном (бумажном) свертке; клатч фиолетового цвета; упаковка с папиросной бумагой; 2 мягких пачки из-под кофе; электронные весы в корпусе черного цвета; перфорированный наперсток в деревянной пробке (т. 1 л.д. 124-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «IPhone 4S» IMEI №, укомплектованный сим-картой сотового оператора МТС; сотовый телефон «BQ-2430», IMEI1 № IMEI2 №, укомплектованный сим-картой сотового оператора МТС; 800 прозрачных полимерных пакетов с пазовыми замками с полосками фиолетового цвета (т. 1 л.д. 147-152);

- постановлением о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, УНК УМВД России по г. Севастополю разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» сотового телефона, находящегося у Лелетко Д.Д., сроком на 90 суток (т. 1 л.д. 163);

- рапортом о/у ОУНК УМВД России по г. Севастополю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Наблюдение», с целью документирования и пресечения преступной деятельности Лелетко Д.Д. (т. 1 л.д. 180);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в отношении Лелетко Д.Д. проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого установлено, что к дому Лелетко Д.Д. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приезжали мужчины на автомобилях, пробыв непродолжительное время, уезжали. Около 19:01 к Лелетко Д.Д. в дом зашел Свидетель №1, откуда вышел в 19:04 и на автомобиле «Audi», г.р.зн. <данные изъяты>, направился в сторону автомобильной дороги «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь», где на повороте <адрес> в <адрес> г. Севастополя был задержан (т. 1 л.д. 181-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 3 диска №№, 178 и 179 с аудиозаписями телефонных переговоров Лелетко Д.Д., предоставленные УНК УМВД России по г. Севастополю, полученные в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в ходе прослушивания которых установлено, что Лелетко Д.Д. звонят различные лица, которые используя меры конспирации, интересуются дома ли он и можно к нему подъехать (т. 1 л.д. 183-195);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Лелетко Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 показал, что около 2 лет примерно раз в неделю приобретает у Лелетко Д.Д. наркотическое средство марихуану по цене 600 рублей за условный грамм наркотика. Продажа наркотика происходит следующим образом: он звонит Лелетко, спрашивает, дома ли тот, если дома, то он может приехать и приобрести наркотик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, позвонив Лелетко Д.Д., тот сообщил, что будет дома через час. Примерно в 19 часов он подъехал по адресу проживания Лелетко Д.Д., где последний за 2 000 рублей продал ему марихуану в двух полимерных пакетах, которые в дальнейшем у него были изъяты. Лелетко Д.Д. показания Свидетель №1 не подтвердил, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 7-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на сотовых телефонах «IPhone 4S» IMEI №, «BQ-2430», IMEI1 № IMEI2 №, имеются сведения об истории звонков с SMS-сообщений (т. 2 л.д. 158-163);

- протоколом дополнительной очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Лелетко Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Лелетко Д.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 предлагал совместно с ним употребить имеющееся при нем наркотическое средство «марихуану», однако он отказался и Свидетель №1 обиженный уехал. Вместе с тем Лелетко Д.Д. показал, что ранее он неоднократно покупал у Свидетель №1 вышеуказанный наркотик для личного употребления. Свидетель №1 показания Лелетко Д.Д. отрицал полностью, пояснил, что Лелетко Д.Д. он наркотические средства никогда не продавал, к нему по месту жительства приезжал лишь с целью приобретения наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он не предлагал Лелетко Д.Д. совместно с ним употребить наркотическое средство, поскольку у него оно попросту отсутствовало (т. 3 л.д. 70-73).

Оспаривание подсудимым Лелетко Д.Д. своей виновности в совершении вышеописанного преступления было тщательно проверено судом в ходе слушания дела по существу и не нашло своего подтверждения с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у подсудимого Лелетко Д.Д. наркотическое средство – марихуану, расфасованную в два полимерных пакета за 2000 рублей, передача осуществлялась по месту жительства подсудимого путем рукопожатия. О встрече договаривались по телефону.

Кроме того, о причастности Лелетко Д.Д. к незаконному обороту наркотических средств также указали, допрошенные в суде залегендированные свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6, из показаний которых следует, что они неоднократно приобретали за денежные средства у подсудимого Лелетко Д.Д. наркотическое средство – марихуану, передача осуществлялась путем рукопожатия.

    Таким образом, судом установлено, что Лелетко Д.Д., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно, вопреки установленному порядку, находясь в <адрес> в <адрес> г. Севастополя, за денежные средства незаконно сбыл Свидетель №1 имеющееся у него наркотическое средство «марихуану».

    Нарушений при проведении экспертиз по делу, в том числе методик проведения, которые могли повлиять на достоверность выводов экспертиз и правильность выводов суда, а также сомнений в квалификации и компетенции экспертов, суд не усматривает.

К показаниям подсудимого Лелетко Д.Д. о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Непризнание своей вины подсудимым, суд расценивает, как способ защиты и желание ввести суд в заблуждение, поскольку вина подсудимого полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, которые в своей совокупности свидетельствуют о совершении Лелетко Д.Д. инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о заинтересованности свидетелей, в частности Свидетель №1, в даче выгодных следствию показаний о его виновности в вышеописанных преступлениях, являются голословными, поскольку не подтверждаются изученными материалами уголовного дела. Сведений о том, что Свидетель №1, дав показания, изобличающие Лелетко Д.Д. в совершении инкриминируемого преступления, сам избежал уголовной ответственности, в материалах дела не содержатся, суду не представлены.

Все приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения уголовно-процессуального закона и относятся к данному делу, а их совокупность достаточна для того чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, при юридической квалификации которого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты, в частности, свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что является супругой Лелетко Д.Д. о сбыте наркотических средств ей ничего не известно. Супруг работал на стройке, у него была своя строительная бригада. Также он продавал солярку, вино, а она работает парикмахером на дому. Свидетель №1 несколько раз приезжал к ней подстригаться, поэтому они знакомы. После обыска ей стало известно, что супруг употребляет наркотические средства, ранее об этом ничего не знала. Лелетко Д.Д. характеризовала положительно, пояснила, что у него имеется заболевание сердца, была операция, в ходе которой ему заменили два клапана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что с Лелетко Д.Д. знаком с детства, знает членов его семьи. Когда Лелетко снимал дом в <адрес>, то виделись часто, приходил к нему в гости, играли в нарды, а также помогали друг другу по хозяйству. Характеризовал его положительно, как семейного человека. О том, что Лелетко употреблял наркотики, а также сбывал их – ему не известно. Он знает, что Лелетко работает на стройке, иногда продает вино.

После оглашения акта прослушивания телефонных переговоров (т. 1 л.д. 169) пояснил, что телефонный номер +№ принадлежит ему, в данном разговоре они обсуждали строительные материалы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что знаком с Лелетко более 10 лет, находится с ним в приятельских отношениях, часто бывал у него дома, где они играли в нарды. Также приобретал у Лелетко солярку. О том, что Лелетко сбывал наркотические средства – ему не известно, сам он наркотические средства не употребляет. Характеризовал его положительно, как семейного, уравновешенного, общительного, адекватного человека.

После оглашения акта прослушивания телефонных переговоров (т. 1 л.д. 166) пояснил, что телефонный номер +№ принадлежит ему, в данном разговоре договорились, что он приедет к Лелетко Д.Д. в гости. Когда он приехал, они играли в нарды и общались.

Так, к показаниям свидетелей стороны защиты, данным в суде, суд относится критически, поскольку они не опровергают указанные выше доказательства о незаконном сбыте наркотических средств и приходит к выводу о том, что дачей данных показаний указанные лица преследуют цель оказать помощь подсудимому избежать установленной законом ответственности и иных неблагоприятных последствий уголовного преследования, поскольку данные лица, согласно их показаниям, находятся с подсудимым в родственных и дружеских отношениях.

Учитывая тот факт, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психического заболевания или расстройства, не имеется, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого Лелетко Д.Д. суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину Лелетко Д.Д. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия Лелетко Д.Д. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лелетко Д.Д., суд признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Лелетко Д.Д. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

При изучении личности подсудимого Лелетко Д.Д. установлено, что <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Лелетко Д.Д., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Достаточных оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Лелетко Д.Д. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого Лелетко Д.Д. меру пресечения в виде запрета определенных действий, в порядке ст. 110 УПК РФ, следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

Срок содержания Лелетко Д.Д. под стражей и под домашним арестом в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лелетко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лелетко Д.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Лелетко Д.Д. – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лелетко Д.Д. в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом, согласно п. 3.4 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - с применением ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                         Т.В. Дядя