Решение от 17.06.2024 по делу № 2-2047/2024 от 09.02.2024

УИД 63RS0№-41

РЕШЕНИЕ Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Борзых л.а. к ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Ивановой Н.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара Фетисенко А.С. судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара Чубарцевой Е.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Дербиловой Е.И., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, взыскание компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борзых Л.А. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскание компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела Борзых Л.А. неоднократно уточняла свои требования, и в последних уточнениях просила суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного СПИ Фетисенко А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, вернуть денежные средства в размере 1000 рублей, взыскать с Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> судебные расходы в размере 6500 рублей (л.д.128-129).

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Иванова Н.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Чубарцева Е.Д., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Никонорова Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Дербилова Е.И., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России.

В ходе рассмотрения административного дела, суд перешел к рассмотрению иска в гражданском порядке в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ, поскольку истцом заявлено требование о взыскании морального вреда, подлежащие рассмотрению в гражданском порядке.

Ответчики судебный пристав -исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Иванова Н.С., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Чубарцева Е.Д., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Никонорова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Дербилова Е.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ответчика ГУФССП России по Самарской области не явился, предоставили отзыв, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФССП России не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «Газпром теплоэнерго Самара» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ?????????????????+?????????????????????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?Й????????????????????????J?J?J???H?H?????????J?J?J???H??????????????????h???????????J?J?J????????

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5 дневный срок для исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с постановлением об отмене ранее вынесенного постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ГУ ФССП по <адрес> - заместитель главного судебного пристава Самарской области Корсунов С.А. отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г.Самары Фетисено А.С. в отношении Борзых Л.А., вынесенное

в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как в рамках проведенной проверки установлено, что мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> исполнительный документ ВС 104008406 отозван с исполнения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66).

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного СПИ Фетисенко А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежит, так как оспариваемо постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд.

Исполнительский сбор в размере 1000 рублей до настоящего времени не возвращен истцу.

Поскольку возврат должнику исполнительского сбора носит заявительный характер и регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», и возвращается на основании заявления, предоставляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, и в заявлении должны быть указаны реквизиты для перечисления, то истец обратилась в ОСП <адрес> с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ Чубарцевой Е.Д., что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.54) для исполнения, но только в процессе рассмотрения данного иска, оно было передано в ГУ ФССП по Самарской области, но на дату рассмотрения дела сумма 1000 рублей не перечислена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено (л.д.74).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что имеют место бездействия СПИ Чубарцевой Е.Д., у которой на период подачи заявления о возврате суммы исполнительского сбора 1000 рублей, находилось исполнительное производство, и которая не предприняла мер к возврате указанной суммы при наличии заявления о возврате должнику Борзых Л.А. (л.д.16).

Заявленные истцом требования о взыскании с ФССП России компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу буквального содержания приведенных положений закона, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага и лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела, истец вынуждена была обратиться к юристу для составления иска в суд. Истцом предоставлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с исполнителем Глуховой С.А., платежная квитанция на сумму 6500 рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, приложение № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны наименование и содержание оказанных услуг: подготовка искового заявления – 6000 рублей, участие в судебном заседании 1000 рублей, подготовка дополнительных пояснений по делу – 500 рублей, расписка в получении суммы вознаграждения.

С учетом предоставленных истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителей, и в соответствии со ст. 106 КАС РФ, суд считает, что в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах в сумме 3000 рублей с учетом не большой сложности дела, не участия представителя в судебных заседаниях.

В действиях СПИ ОСП Кировского района г.Самары Ивановой Н.С., СПИ ОСП Кировского района г. Самара Фетисенко А.С., СПИ ОСП Кировского района г. Самара Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Дербиловой Е.И суд не усматривает нарушение прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

Решение от 17.06.2024 по делу № 2-2047/2024 от 09.02.2024

2-2047/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица