Решение от 25.10.2013 по делу № 2-4509/2013 от 26.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 октября 2013 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Колотыгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калиничева ан о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Калиничев А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «ВДолг. Ру» по делу по иску Калиничева А.Н. к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - <данные изъяты>, процентов на сумму займа - <данные изъяты>, штрафа за просрочку исполнения обязательства - <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходов по оплате третейского сбора - <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, однако ответчик Никитина Е.В. от добровольного исполнения решения суда уклоняется.

В судебное заседание заявитель Калиничев А.Н. и должник Никитина Е.В., будучи надлежаще извещенными, не явились, что в силу части 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Судом установлено, что решением третейского суда при ООО «ВДолг. Ру» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калиничева Антона Николаевича к Никитиной Елене Владимировне удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа - <данные изъяты>, проценты на сумму займа - <данные изъяты>, штраф за просрочку исполнения обязательства - <данные изъяты> и <данные изъяты>, расходы по оплате третейского сбора - <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения решения третейского суда не был установлен, до настоящего времени решение третейского суда должником Никитиной Е.В. не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, решение третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «ВДолг. Ру» по указанному гражданскому делу вследствие его неисполнения ответчиком Никитиной Е.В. подлежит принудительному исполнению в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа.

Сторона, против которой было принято решение третейского суда, доказательства, которые могут послужить основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа, не предоставила. Спор может быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем Калиничевым А.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с должника Никитиной Е.В. в полном объеме по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 423-427 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░. ░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░