Решение от 05.07.2021 по делу № 2-5854/2021 от 09.04.2021

78RS0002-01-2021-004374-36

Изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5854/2021     05 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Козик А.С.

с участием представителя истца Михайловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржанова В. Ю. к ООО «НИХАО» о взыскании денежных средств по договору займа

                 У С Т А Н О В И Л:

Аржанов В.Ю. (далее Истец) обратился в суд с иском к ООО «НИХАО» (далее Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 29.10.2019 г. в размере 10 000 000 руб. основной долг, 2 550 000 руб. вознаграждение за пользование суммой займа за период с 29.10.2019 по 30.03.2021 г., 48 700 000 руб. пени за несвоевременный возврат займа за период с 30.11.2019 по 30.03.2021 г., 487 000 руб. штраф за несвоевременную уплату вознаграждения за период с 30.11.2019 по 30.03.2021 г., 56153,15 руб. нотариальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен договор займа в нотариальной форме денежные средства были переданы ответчику, то подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, со всеми условиями договора ответчик был согласен, что подтвердил подписью, в связи с невозвратом суммы займа истец воспользовался правом получения у нотариуса исполнительно надписи согласно условиям договора, однако на счетах ответчика денежных средств не имеется.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, которая настаивала на удовлетворении исковых требований, представила документы свидетельствующие о наличии у истца денежных средств на момент заключения договора, пояснила, что факт передачи денежных средств был зафиксирован также в договоре займа.

Ответчик ООО «НИХАО» в суд явку представителя наделённого надлежащими полномочиями не направил, извещался надлежащим образом по юридическому адресу организации указанному в ЕГРПЮЛ, получение корреспонденции проигнорировал, ходатайств и доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью индивидуального предпринимателя, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ООО «НИХАО» как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Аржановым В.Ю. (Займодавец) и ООО «НИХАО» (Заемщик) 29.10.2019 г. был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом Логиновой Ю.А., зарегистрированный в реестре 78/352-н/78-209-12-679 (л.д.24-25)

По условиям данного договора Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 10 000 000 руб. и вознаграждение за пользование суммой займа в срок до 29.11.2019 (п.1.1.) Размер вознаграждения за пользование суммой займа составляет 18% годовых от суммы займа (п.1.2).

Стороны также подтвердили в п.2.1 договора, что сумма займа в размере 10 000 000 руб. была передана Займодавцем Заемщику до подписания договора, что подтверждается квитанцией №1 от 29.10.2019. Уплата вознаграждения производится единовременным платежом с возвратом суммы займа (п.2.3), сумма займа считается возвращенной в момент зачисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Заимодавца по распоряжению Заемщика, подтверждением будут являться банковские реквизиты (п.2.4)

За несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы зама за каждый день просрочки (п.4.1) За несвоевременную уплату вознаграждения Заимодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты штрафных санкций в размере 1000 руб. за каждый день просрочки (п.4.2), в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврат суммы займа в срок и порядок установленный договором, Заимодавец вправе произвести взыскание задолженности в судебном порядке, а также в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом на договоре займа. Порядок совершения данного взыскания нотариусом разъяснен (п.4.4.)

Пунктом 5.2 договора генеральный директор ООО «НИХАО» Латышев А.В., подписывающий данный договор подтвердил, что настоящая сделка является крупной для Заемщика, ее совершение одобрено на основании решения единственного участника общества согласием от 09.10.2019 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора стороны подтвердили, что сумма в размере 10 000 000 руб. в качестве займа передана займодавцу до подписания договора в подтверждение чего представили приходный кассовый ордер от 29.10.2019 г. с указанием всех необходимых реквизитов, печатей, подписей, передав подлинник нотариусу, а также что полученная денежная сумма подлежит возврату с указанием срока и условий возврата. Вышеуказанные обстоятельства нашли свое закрепление в тексте договора и двусмысленными не являются. Кроме того данный договор удостоверен нотариусом Логиновой Ю.А., при этом сторонам разъяснены содержания действующего законодательства, равно как и правовые последствия совершаемой сделки, условия договора соответствуют действительным намерениям.

Таким образом, текст подписанного сторонами договора займа и приложенный к нему приходный кассовый ордер от 29.10.2019 подтверждают факт полного расчета сторон по сделке по состоянию на 29.10.2019 и это допустимое доказательство не опровергнуто иными письменными документами. Сам договор займа заключен в письменной форме, подписан как заимодацем так и заемщиком в лице генерального директора, подписи в договоре надлежащим образом не оспорены. Ответчик в лице генерального директора, подписывая договор именно на данных условиях, являясь лицом совершеннолетним, дееспособным должен был понимать все последствия совершенной им сделки, что и подтвердил у нотариуса (п. 6.8 договора). Имел возможность внести изменения в условия договора, однако сведений о том, что он не был согласен с указанными в договоре займа условиями, в том числе в части передачи денежных средств не представлено. Напротив подтвердил в п. 6.8 договора о том, что условия сделки соответствуют действительным намерениям.

Суд также обращает внимание на то, что пункт 2.1, регламентирующий порядок предоставления суммы займа по договору, равно как и договор в целом, ответчиком не оспаривался и не признан недействительным.

Суд также обращает внимание на то, что требование о погашении долга было направлено ответчику и получено 19.02.2020 г. лично Латышевым А.В., являющимся на тот период времени генеральным директором (л.д.27-30), однако с его стороны в случае несогласия с заявленными требованиями по оспариванию данного договора также не было совершено никаких действий, обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в счет исполнения договора, исходя из смысла действующего закона может относиться не только расписка о получении денежной суммы, но и иные письменные доказательства, которые по своему содержанию могут подтверждать факт исполнения обязательств. В данном случае факт исполнения сторонами договора займа подтвержден самим договором, который содержит указание о произведенных расчетах в полном объеме. Данный договор подписан всеми сторонами. Факт получения денежных средств по договору займа от 29.10.2019 от Аржанова В.Ю. также подтверждён подписью Генерального директора, он же бухгалтер и кассир в одном лице и печатью организации на приходном кассовом ордере и передачей данного документа нотариусу в подтверждение получения денежных средств.

Исходя из вышеизложенного и в отсутствии надлежащих доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение с его страны условий договора, а именно передачу ООО «НИХАО» указанную в договоре сумму займа в полном объеме. Ответственность за дальнейшее использование полученных денежных средств и перечисление ее на расчетный счет организации лежит на генеральном директоре общества.

Со стороны истца представлена выписка со счета, указанного в п. 2.4 договора в подтверждение того, что денежные средства от ООО «НИХАО» не поступали. Доказательств со стороны ответчика в подтверждение исполнения договора, изменения условий договора в части срока и условий возврата денежных средств не представлено, равно как и иных ходатайств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 29.10.2019 г. в размере 10 000 000 руб. в виде основного долг,; 2 550 000 руб. - вознаграждения за пользование суммой займа за период с 29.10.2019 по 30.03.2021 г. из расчета 10 000 000 руб. *18%/12 мес.*17 мес., что соответствует п. 1.2 и 3.2. договора;, 48 700 000 руб.- пени за несвоевременный возврат займа за период с 30.11.2019 по 30.03.2021 г. из расчета 10 000 000 руб. *1%*487 дней в силу п. 4.1 договора;, 487 000 руб. - штраф за несвоевременную уплату вознаграждения за период с 30.11.2019 по 30.03.2021 г. из расчета 1000 руб. *487 руб. в соответствии с п.4.2 договора подлежат удовлетворению. Судом данный расчет проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям подписанного сторонами договора, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

В силу п. 4.4. договора истец воспользовался своим правом на бесспорный порядок возврата денежных средств на основании исполнительной надписи совершенной нотариусом с соблюдением положений указанных в данном пункте договора. Доказательства совершения нотариусом данных действия имеются в материалах дела, получены по запросу суда. (л.д.71-82)

За совершение исполнительной надписи, свидетельствование подлинности подписи, верности копий документов истцом произведена оплата в размере 56153,15 руб. (л.д.32, 33), за подачу иска в суд истец провёл оплату государственной пошлин в размере 60000 руб. (л.д.2) В силу п. 88,94,98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полно объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.10.2019 ░ ░░░░░░░ 10 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.10.2019 ░░ 30.03.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 2 550 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.11.2019 ░░ 30.03.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 48 700 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.11.2019 ░░ 30.03.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 487 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56153,15 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░ ░░░░░ 61 853 153 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.