Решение по делу № 2-1631/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-1631/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.10.2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца – Козлова Р.М. действующего на основании доверенности, доверенность в деле

    представителя ответчика – Пилипко С.Ю., действующей на основании доверенности, доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.А. к КУИ <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КУИ г.Каменска-Шахтинского о признании права собственности на недвижимое имущество, указав что на основании договора аренды № от 18.02.2014г. и соглашения о переуступки от 28.07.2014г. ей, Р.А.А. для размещения (строительства) торгового павильона был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 30,0 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного периода времени ею, за свои денежные средства, на отведенном земельном участке, было построено 2-х этажное здание, площадью 67,5 кв.м., литер А. При строительстве, здание было обеспечено инженерно-технической инфраструктурой, в частности: водопроводом, отоплением, электроснабжением, канализацией, вентиляцией и др. После строительства здания, оно было поставлено на учет в органе технической инвентаризации, о чем свидетельствует технический паспорт, выданный ей МУП «БТИ-Кадастр». В связи с тем, что спорное здание, обладало всеми признаками объекта капитального типа, т.е. недвижимого имущества, 10 августа 2017 г. она обратилась в КУИ <адрес> с просьбой передать ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором и расположено вышеуказанное здание. Однако, письмом КУИ г.Каменск-Шахтинского от 11.08.2017 г. ей было отказано в этом, по причине того, что здание является объектом некапитального типа. С целью устранения возникших противоречий, она обратилась к специалисту Центра «Независимая оценка (экспертиза)» с просьбой дать заключение о том: к какому виду имущества, движимому или недвижимому относится здание, расположенное по адресу: <адрес>; является ли данное здание, капитальным строением; соответствует ли здание, строительным нормам и правилам; не создает ли оно угрозу жизни и здоровья граждан? Как следует из заключения специалиста Центра «Независимая оценка (экспертиза)» от 08.08.2017 г. №, здание, в соответствии со ст.130 ГК РФ является – недвижимым имуществом и объектом капитального строительства. Из заключения специалиста также следует, что здание возведено (построено) с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил и оно не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, невозможность изменения целевого использования земельного участка под зданием, в связи с противоречием отводных документов, полагает, что за ней может быть признано в судебном порядке право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество по следующим основаниям. Принимая во внимание, что возведенное ею здание является: объектом капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества, возводилось на отведенном земельном участке, занесено в документацию органа технической инвентаризации, при его возведении были соблюдены градостроительные регламенты, строительные и иные правила и нормативы, соблюдены и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает оно угрозу жизни и здоровью граждан, полагает, что за ней в судебном порядке может быть признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 209, 218-222 ГК РФ, ст.ст.3, 24, 30 ГПК РФ, просит признать за ней, Р.А.А. право собственности на объект капительного строительства (типа) – недвижимое имущество, 2-х этажное здание, площадью 67,5 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Р.А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила исковые требования удовлетворить. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.

    Представитель истца - адвокат Козлов Р.М., в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что здание построено в границах выделенного земельного участка, чьи либо права не нарушены, какие-либо коммуникации через данный земельный участок и над земельным участком не проходят.

    Представитель ответчика КУИ г.Каменска-Шахтинского - Пилипко С.Ю. просила отказать в удовлетворении искового заявления, согласно представленным письменным возражениям, в котором указала, что земельный участок был предоставлен для размещения временного объекта розничной торговли, а в изменении разрешения использования земельного участка и продажи его Р.А.А. было отказано, в связи с отсутствием оснований. Также подтвердила, что здание построено в границах выделенного земельного участка, какие-либо коммуникации через данный земельный участок и над земельным участком не проходят.

Суд выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования Р.А.А. к КУИ г.Каменска-Шахтинского о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела установлено, что на основании договора аренды № от 18.02.2014 г. и соглашения о переуступки от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. для размещения (строительства) торгового павильона был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 30,0 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке, истцом было построено 2-х этажное здание, площадью 67,5 кв.м., литер А, которое при строительстве было обеспечено инженерно-технической инфраструктурой, в частности: водопроводом, отоплением, электроснабжением, канализацией, вентиляцией и др.

После строительства данное здание было поставлено на учет в органе технической инвентаризации, что подтверждает технический паспорт МУП «БТИ-Кадастр».

10 августа 2017 г. истец обратилась в КУИ г.Каменск-Шахтинского с просьбой передать ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором и расположено вышеуказанное здание.

Согласно письму КУИ г.Каменск-Шахтинского от 11.08.2017г. истцу было отказано по причине того, что здание является объектом некапитального типа.

С целью устранения возникших противоречий, истец обратилась в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно заключению специалиста Центра «Независимая оценка (экспертиза)» от 08.08.2017г. №, спорное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.130 ГК РФ является – недвижимым имуществом и объектом капитального строительства. Также согласно вышеуказанному заключению специалиста следует, что здание возведено (построено) с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил и оно не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно выкопировкам схемы расположения спорного земельного участка, размещение обьекта некапитального типа согласовано с ТОУ Роспотребнадзором, МУ «Управление по делам ГО и ЧС», ОАО «Исток», МУП «Каменсктеплосеть», ОАО «Каменскгаз», СВЭС, КМЭС, ОАО «ЮТК», КУИ, Главный архитектор города.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

    Как следует из ст.219 ГК РФ вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст.2 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, осуществившим постройку. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при определенных обстоятельствах, за лицом, осуществившим постройку, может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание, что возведенное истцом здание является объектом капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества, возводилось на отведенном земельном участке, занесено в документацию органа технической инвентаризации, при его возведении были соблюдены градостроительные регламенты, строительные и иные правила и нормативы, соблюдены и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Р.А.А. к КУИ г.Каменска-Шахтинского о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Р.А.А. право собственности на объект капительного строительства (типа) – недвижимое имущество, 2-х этажное здание, площадью 67,5 кв.м., литер А, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий: