Решение по делу № 2а-5232/2021 от 28.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2021 года                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Солнечногорским городским судом по делу № о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «Бизнес Лизинг» и исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Солнечногорским городским судом по вышеуказанному делу об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1500 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес> путем реализации с публичных торгов, в отношении должника ФИО6 в пользу НАО «Бизнес Лизинг». ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 умер, о чем они своевременно сообщили в Солнечногорский городской суд. В августе 2018 г., будучи на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО8 по другому исполнительному производству в отношении ФИО6, наследники ФИО6 в устной форме сообщили ей о том, что должник умер. Несмотря на это. Судебный пристав-исполнитель начала проводить исполнительные действия в отношении умершего должника ФИО6: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, составлен акт о наложении ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ими в Солнечногорский РОСП было подано письменное заявление о приостановлении исполнительных действий с приложением копии свидетельства о смерти ФИО6, которое было зарегистрировано. Однако судебный пристав-исполнитель продолжила производство исполнительных действий, не разъяснив необходимость через суд произвести замену должника и не обратившись в суд с таким заявлением самостоятельно, лишь в феврале 2021 г. запросив у нотариуса сведения о наследниках ФИО6 Действия пристава не привели к реальному исполнению решения суда, и взыскателем нам были начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. за весь период неисполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ наследниками долг ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. был оплачен. Просили суд признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, выразившиеся в производстве исполнительных действий в отношении и с участием умершего должника, непринятие установленных законом мер в связи со смертью должника, грубом нарушении сроков исполнения исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец ФИО2, а также представитель административных истцов – адвокат ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила письменную позицию по делу, из которой следует, что с заявленными требованиями она не согласна.

Представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Бизнес Лизинг» с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 857 950 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Бизнес Лизинг» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок с КН 50:09:0060705:0029 площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 984 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ – составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о назначении хранителя, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлена заявка на торги.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из доводов административного иска и пояснений административного истца и его представителя, данных в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав административных истцов, выразившееся в том, что исполнительные производства в отношении должника ФИО6 не были приостановлены либо прекращены после сообщения о его смерти ДД.ММ.ГГГГ, что привело к дополнительному начислению взыскателем НАО «Бизнес Лизинг» процентов на имеющийся долг ФИО6

Однако в материалах дела и исполнительного производства доказательства того, что судебному приставу-исполнителю о смерти должника ФИО6 было сообщено непосредственно после его смерти, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства №-СД, первый прием наследника должника – ФИО2 судебным приставом-исполнителем состоялся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой личного приема, после чего судебным приставом были запрошены у нотариуса и получены сведения о наследниках ФИО6

Однако ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в материалы исполнительного производства было представлено определение Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответчика (должника) по гражданскому делу по иску ПАО «Бизнес Лизинг» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество и встречному иску ФИО6 с ФИО6 на ФИО2, ФИО3, ФИО4

Административным истцом ФИО2 представлено ее заявление на имя начальника Солнечногорского РОСП о приостановлении исполнительного производства по делу № в связи со смертью должника, на котором имеется штамп о принятии от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах исполнительного производства указанное заявление отсутствует.

Таким образом, достоверных данных, свидетельствующих о том, судебному приставу-исполнителю своевременно было сообщено о смерти должника по исполнительному производству ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административных истцов, представлено не было.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административных истцов суду не представлено, более того, требования исполнительного документа правопреемниками должника были исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены, о чем вынесены соответствующие постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административный требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Алехина О.Г.