Решение по делу № 2-3843/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-3843/2018

66RS0003-01-2018-003285-10

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Абзаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Натальи Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Мухина Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование которого указал, что 17 ноября 2016 года в 19 часов 45 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 87, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа сид, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** и принадлежащего на праве собственности истцу, Рено логан, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Маклова И.А. И.А., Мерседес С200, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шиловой М.С. и принадлежащий В и ИНФИНИТИ QX70, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Кузьминых А.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кузьминых А.Ю. Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО МСК «Страж». Истец обратилась в ООО МСК «Страж» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением, восстановительный ремонт автомобиля Киа сид без учета износа составила 846 400 рублей, рыночная стоимость 668400 рублей, годные остатки 260000 рублей. Страховая компания произвела страховую выплату за пределами двадцатидневного срока в размере 304400 рублей. 30 ноября 2017 года у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик выплат не произвел. Истец обратился к ответчику претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 95 600 рублей, убытки 18000 рублей, неустойку, неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, почтовые расходы 330 рублей, копировальные расходы 4390 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1920 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3472 рубля.

Истец Мухина Н.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Абзалова Е.А., действующая по доверенностям от 22 декабря 2016 года, от 02 апреля 2018 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, требования и доводы поддержала. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту нахождения организации, по месту постоянного жительства), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Мухина Н.А. является собственником автомобиля Киа сид, государственный регистрационный знак *** /л.д. 15-17/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 17 ноября 2016 года в 19 часов 45 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 87, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа сид, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** и принадлежащего на праве собственности истцу, Рено логан, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Маклова И.А. И.А., Мерседес С200, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шиловой М.С. и принадлежащий В и ИНФИНИТИ QX70, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Кузьминых А.Ю. /л.д. 15/. Из материалов дела следует, что Кузьминых А.Ю. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение в том числе с автомобилем истца, в действиях остальных водителей нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску В к Кузьминых А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлена вина Кузьминых А.Ю. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузьминых А.Ю. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Кузьминых А.Ю., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «Страж», полис ***/л.д. 15/.

ООО МСК «Страж» в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Мухина Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, направив весь необходимый пакет документов 09 февраля 2018 года, что подтверждается копией накладной. Ответчик выплат не произвел.

Согласно экспертному заключению № *** В стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 846 400 рублей, рыночная стоимость 668400 рублей, годные остатки 260000 рублей. Не доверять указанному заключению оснований не имеется, в судебном заседании таких оснований не установлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению в связи с дорожно-транспортным происшествием 17 ноября 2016 года, определяется судом как 408400 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку сам факт дорожно-транспортного происшествия судом установлен, наступление страхового случая объективно подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, соответственно у ответчика имеется обязанность выплатить страховое возмещение по наступившему страховому случаю.

ООО МСК «Страж» 10 марта 2017 года произвела оплату страхового возмещения в размере 304400 рублей.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере (408400 рублей - 304400 рублей) = 95 600 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Мухина Н.А. обратилась с заявлением о компенсационной выплате к ответчику 09 февраля 2018 года, ответчиком заявление получено 13 февраля 2018 года. Ответчик выплат не произвел. Последний день для полной выплаты – 06 марта 2018 года. Соответственно неустойка подлежит начислению с 07 марта по 25 июля 2018 года, из расчета 95600 рублей х 1% х 141 день = 134796 рублей.

Соответственно с ответчика полежит взысканию неустойка в размере 134796 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день исполнения решения суда исходя из расчета 956 рублей в день, включая день исполнения решения суда, начиная с 26 июля 2018 года, но не более 265204 рублей.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость услуг эксперта составила 18 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией /л.д. 90/.

Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по компенсационной выплате, не возмещены, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 18 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсационной выплаты, полученная ответчиком 12 апреля 2018 /л.д. 38-41/, ответчик компенсационную выплату в полном объеме не произвел, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Общая сумма, подлежащая взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца в качестве компенсационной выплаты, составляет 95600 рублей, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 47800 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в общем размере 15 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором /л.д. 91-93/ и квитанцией /л.д. 94, 96/. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на почтовые отправления в размере 330 рублей, что подтверждается накладными и квитанциями /л.д.36, 41/, копировальные расходы в размере 4390 рублей, что подтверждается договором и квитанцией /л.д.95, 96/, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1920 рублей, что подтверждается квитанцией /л.д.14/.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые, копировальные и нотариальные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 31 мая 2018 года /л.д. 6а/.

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мухиной Натальи Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мухиной Натальи Александровны компенсационную выплату 95 600 рублей, убытки 18000 рублей, неустойку 134796 рублей, штраф 47 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, почтовые расходы 330 рублей, копировальные расходы 4390 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1920 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3472 рубля, всего общую сумму 316308 (триста шестнадцать тысяч триста восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мухиной Натальи Александровны неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 956 рублей в день, включая день исполнения решения суда, начиная с 26 июля 2018 года, но не более 265204 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. Р’РѕР№С‚