Решение по делу № 1-303/2024 от 09.01.2024

Дело № 1-303/2024

УИД 78RS0023-01-2024-000057-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                       19 марта 2024 года

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Степанова А.А.,

подсудимого Кобелева О.Ю.,

защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Козырь А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кобелева Олега Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

18.06.2009 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.06.2017 освобожден в связи с отбытием наказания;

01.03.2022 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.06.2022 освобожден в связи с отбытием наказания,

Осужденного 20.12.2023 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кобелев О.Ю. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи 119 судебного участка Санкт-Петербурга, мирового судьи судебного участка № 120 Санкт- Петербурга от 27.06.2023 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2787 (две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 54 минут, находясь <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара, совершил тайное хищение: 1 (одного) лосьона п/бритья (после бритья) мужской Nivea (Нивея) Чистая кожа 100 мл, закупочной стоимостью 433 рубля 41 копейка, намереваясь причинить ООО «О’КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 433 рубля 41 копейку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия не очевидны для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятал похищенное в карман, надетой на нем кофты, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, однако свой преступный умысел направленный на мелкое хищение не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан за расчетно-кассовым узлом работником магазина.

Подсудимый Кобелев О.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

    Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что Кобелев О.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кобелева О.Ю. суд квалифицирует по 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Кобелеву О.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

Кобелев О.Ю. совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимость за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве данных, характеризующих личность суд учитывает, что Кобелев О.Ю. на учете в наркологическом диспансерах не состоит, состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Кобелев О.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. У Кобелева О.Ю. имеются признаки органического расстройства личности и поведения и синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (наркомания опиоидная). Степень выраженности органического расстройства личности не достигает уровня психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков эндогенного заболевания (шизофрении) у Кобелева О.Ю. не выявлено. Таким образом, в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния Кобелев О.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кобелев О.Ю. не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Кобелев О.Ю. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма у Кобелева О.Ю. в настоящее время не выявлено. Кобелев О.Ю. нуждается в лечении от наркомании на общих основаниях, срок лечения и реабилитации определяется лечащим врачом, психиатром-наркологом. медицинской организации, осуществляющей лечение и реабилитацию. Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, суд признает Кобелева О.Ю. вменяемым.

Суд учитывает состояние здоровья Кобелева О.Ю., имеющего тяжелые хронические заболевания, является инвалидом 2 группы, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Кобелеву О.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3, 53.1 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Кобелева О.Ю. возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кобелев О.Ю. осужден Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения указанного приговора и поскольку сложение наказаний, назначенных условно законодательством не предусмотрено, судом не применяются положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор от 20.12.2023г. подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОБЕЛЕВА ОЛЕГА ЮРЬЕВИЧА

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кобелеву О.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кобелеву О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – лосьон для бритья, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья: