Решение по делу № 2-203/2015 (2-6366/2014;) от 09.09.2014

Дело №2-203/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Бродина И.В.,

представителей ответчика Носовой Е.О. и Лебедевой И.А.,

третьего лица Бродиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бродина И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ООО «УК «ЭксКом» обслуживает дом по адресу: <адрес>, в котором проживает истец, ненадлежащим образом, вследствие чего ответчик нарушил права истца. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействий ООО «УК «ЭксКом», а именно: несвоевременной очистке крыши от снега, отсутствия ремонта кровли крыши, вследствие таяния снега, выпадения осадков в виде дождя и снега принадлежащая Бродину И.В. на праве собственности квартира периодически затапливается талыми, дождевыми водами с крыши. Данный факт подтверждается актами осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. В результате неоднократных заливов по вине управляющей компании квартире и имуществу истца причинен значительный материальный ущерб, моральный вред семье, в том числе двум малолетним детям. Так, в комнате имеется натяжной потолок, с него необходимо было сливать воду, в связи с чем, Бродину И.В. пришлось прибегнуть к платной помощи специалистов. Стоимость данных услуг составила -СУММА1-.Однако после проведенной процедуры слива воды, с него также продолжала капать вода, при этом она была холодная, грязная, имела специфический запах, в комнате установилась повышенная влажность, в связи, с чем приходилось комнату дополнительно обогревать электроприбором, что вызывало дополнительные расходы за электроэнергию, которые составили -СУММА2-. Кроме того, поскольку вода также стекала по стенам окну, откосам, из под подоконника, стены были постоянно сырые, обои отклеились, в помещении до сих пор пахнет плесенью, затхлостью. Также произошло замыкание электрической проводки, вследствие чего подгорели обои. Исходя из этого, в комнате необходимо переклеивать обои производить замену стеклопакета, подоконника, откосов, менять полотно натяжного потолка, просушивать, восстанавливать потолок над натяжным полотном. В соответствии с отчетом об оценке -ОРГАНИАЗЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве требования на величину затрат на проведение ремонта отделки в квартире итоговая величина стоимости работ и материалов по состоянию на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-. Также вина управляющей компании подтверждается проведенными внеплановыми проверками Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, по результатам которой в отношении ООО «УК «ЭксКом» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, действами ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, которые заключаются в том, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу и его семье пришлось сильно переживать, волноваться, присутствовали страх и боязнь за жизнь и здоровье, нарушился сон. Причиненный моральный вред Бродин И.В. оценивает в сумме -СУММА4-. Истец пытался урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке, обратившись к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, вручив письменную претензию, в которой требовал прекратить противоправные действия, в результате которых причиняется материальный ущерб имуществу истца в виде залива квартиры. Претензию получил лично под роспись генеральный директор Управляющей компании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленный срок и на данный момент ответчик на претензию не ответил. На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, Бродин И.В. просит обязать ответчика отремонтировать кровлю крыши (капитальный ремонт кровли), возместить стоимость причиненного заливом квартиры (комнаты) ущерб – -СУММА3-., взыскать расходы на слив воды с потолка в размере -СУММА1-., компенсацию морального вреда – -СУММА4-., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за проведение оценки – -СУММА5-., неустойку за просрочку выполнения требований в сумме -СУММА6-., согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В суде истец на иске настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет ООО «УК «ЭксКом», что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт залива квартиры истца с крыши подтверждается актом ООО «УК «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в квартире затоплены: потолок (натяжной), стены в маленькой комнате. Требуется откачка воды из натяжных потолков, выведение желтых пятен. На стенах набухли и отклеились обои (у окна). Также вода бежала по окну и откосам. Причина затопления – протечка с кровли. Затопление произошло с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по сливу воды с натяжного потолка в квартире истца, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Стоимость данных работ составила -СУММА1-. (л.д. 80). Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту ООО «УК «ЭксКом» от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по адресу: <адрес> в результате чего установлено, что произошло затопление потолка в маленькой комнате, замыкание электропроводки. Натяжные потолки требуют откачивания воды. Причина затопления – протечка с кровли. Затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Бродиным И.В. подана претензия в адрес ООО «УК «ЭксКом» с просьбой устранить причины затопления и возместить причиненный ущерб, которая в этот же день получена директором Управляющей компании (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края рассмотрено обращение Бродиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, дан ответ о том, что в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие отверстий в кровельном покрытии над квартирой № в чердачном помещении над квартирой № на перекрытии наличие влажных пятен от протечек с кровли, на подвесном потолке в жилом помещении (комнате площадью 9 кв.м) квартиры № наблюдается скопление массы воды, отслоение обоев. ООО «УК «ЭксКом» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 81).

Согласно акту проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установленные инспекцией нарушения ООО «УК «ЭксКом» выполнены.

Как пояснил в судебном заседании истец, акт выполненных работ ООО «УК «ЭксКом» за ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, подпись в акте не его.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в -ОРГАНИАЗЦИЯ1- где был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому право требования на величину затрат на проведение ремонта отделки в квартире по адресу: <адрес> составляет -СУММА3-. (л.д. 22-43).

Стоимость проведения оценки составила -СУММА5- что подтверждается договором № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и (л.д. 17-19), актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 20), квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77,76).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> рассмотрено обращение Бродиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, дан ответ о том, что в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено над жилым помещением (комнатой площадью 9 кв.м) <адрес> на кровельном покрытии (шифер) наличие сквозных отверстий, в жилом помещении (комнате площадью 9 кв.м) <адрес> на стене наличие темных пятен, отслоение обоев. ООО «УК «ЭксКом» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, сообщено, что предписание № управляющей компанией исполнено (л.д. 78-79).

Из акта приемки выполненных работ -ОРГАНИАЗЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при дожде и при таянии снега протечек с кровли не было, ремонт шиферной кровли. Данный акт подписан истцом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 14 Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, подлежит возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку в течение согласованного срока за плату ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец, однако обязательства свои не исполняет надлежащим образом, в результате чего произошло затопление жилого помещения истца, то лицом ответственным за причинение ущерба в данном случае является УК «ЭксКом», следовательно, материальный ущерб, причиненный истцу в результате затопления квартиры, в размере -СУММА3-. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Бродиным И.В. убытки, выразившиеся в оплате стоимости работ по сливу воды с натяжного потолка, в размере -СУММА1-., то есть всего -СУММА6-

В силу действующего законодательства, обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред лежит на ответчике, как управляющей организации-исполнителе услуг. Между тем доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ООО «УК «ЭксКом» в пользу Бродина И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере -СУММА7-

Кроме того, Бродиным И.В. заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований в сумме -СУММА6-. согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Положения п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В настоящем случае истцом заявлены требования о возмещении ущерба в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли), а не о возмещении расходов по устранению недостатков указанной услуги по содержанию общего имущества, и сроки удовлетворения указанных требований законом не предусмотрены и п. 3 ст. 31 названного Закона не предусматривает неустойку в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по указанным истцом основаниям.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку его размер не является значительным, соответствует последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, так как затопление квартиры истца имело место дважды, требования Бродина И.В. о добровольном устранении нарушений его прав, как потребителя услуг, управляющей компанией проигнорированы и в досудебном порядке не исполнены.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «УК «ЭксКом» в пользу Бродина И.В. подлежит взысканию штраф в размере -СУММА8-

Также истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по ремонту кровли крыши (капитальный ремонт кровли).

Как установлено в судебном заседании, текущий ремонт кровли Управляющей компанией произведен, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, п.п. 21, 22 постановления Правительства РФ № 491 от 13.09.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» капитальный ремонт общего имущества провидится по решению общего собрания собственников помещений.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ договор управления является договором возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств наличия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> о проведении капитального ремонта общего имущества, то требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению капремонта удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного -ОРГАНИАЗЦИЯ1- в сумме -СУММА5-. Данные расходы подтверждены истцом, представлены договор № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, акт сдачи-приемки выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать государственную пошлину в размере -СУММА9-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» в пользу Бродина И. В. денежные средства в размере -СУММА6-., расходы на оплату услуг оценщика в размере -СУММА5- моральный вред в размере -СУММА7-., штраф в размере -СУММА8-

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина