Решение по делу № 2-2975/2024 от 09.07.2024

<номер>

Дело № 2-2975/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «АСК «Элит Строй ДВ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>1 указал, что <дата> между ним и ООО «АСК «Элит Строй ДВ» был заключен договор подряда <номер> на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Пятнадцатая, <адрес>. Стоимость работ составила 10 055 315 рублей. По условиям договора, подрядчик предоставляет гарантию качества сроком на пять лет. В <дата> им выявлены существенные дефекты жилого дома, а именно: стен, перегородок, крыши. Выявленные дефекты являются явными, значительными и относятся к устранимым. Причиной возникновения дефектов является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества составляет 2 845 629 рублей 60 копеек. Стоимость устранения дефектов составляет 221 797 рублей 01 копейку. <дата> он направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение <номер> дней возместить стоимость устранения дефектов жилого дома в размере 221 797 рублей 01 копейку, возместить неосновательное обогащение в размере 43 058 рублей 40 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 80 000 рублей. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Просит взыскать с ООО «АСК «Элит Строй ДВ» стоимость работ по устранению дефектов индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> размере 221 797 рублей 01 копейка, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 80 000 рублей, штраф в размере <номер>% от присужденной суммы, расходы на уплату государственной пошлины 5 849 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. От представителя <ФИО>1 – <ФИО>4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии с ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ).

Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения (п. 1 ст. 732 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как установлено в ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» как подрядчиком и <ФИО>1 (заказчиком) был заключен договор подряда <номер>.

Согласно п. <номер> договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием, проектными решениями и сметой, утвержденными сторонами, и являющимися неотъемлемыми частями договора (приложения <номер>, <номер> к договору).

В соответствии с п. <номер> договора, подрядчик принял на себя обязанность обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и СНиП, согласованными условиями; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией (рабочими чертежами) и действующими нормами и техническими условиями; обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока; обеспечить проведение работ по договору опытным и квалифицированным персоналом.

Как следует из п. <номер> договора, срок начала работ определен с <дата>, срок окончания работ установлен <дата>.

В соответствии с п<номер> договора, по окончанию проведения работ все работы должны быть сданы подрядчику заказчику по акту приемки выполненных работ.

В пункте <номер> договора определено, что на выполненные по договору работы, в том числе на все материалы и оборудование, входящие в состав работ, подрядчик предоставляет гарантию качества сроком на <номер> лет со дня приемки заказчиком по акту приемки выполненных работ без замечаний.

Согласно п. <номер> договора, в течение гарантийного срока подрядчик устраняет своими силами, средствами и за свой счет в указанные заказчиком технологически возможные сроки, установленные заказчиком, все выявленные и течение гарантийного срока недостатки и дефекты н произведенных работах.

В соответствии с п. <номер> договора, при выявлении недостатков работ заказчиком в течение гарантийного срока заказчик уведомляет о таких недостатках подрядчика. Подрядчик обязан в течение <номер> дней с момента получения такого уведомления заказчика прислать своего представителя для составления соответствующего акта о недостатках В случае, если представитель подрядчика не является для составления акта или отказывается от его подписания, заказчик вправе составить односторонний акт, который будет являться основанием для выставлении претензии подрядчику.

Из технического описания - приложения <номер> к договору следует, что стоимость работ и материалов по договору составляет 10 055 315 рублей.

В <адрес> года истцом выявлены дефекты в возведенном жилом доме.

В целях определения технического состояния жилого дома, <ФИО>1 обратился в ООО «<данные изъяты>».

<дата> <ФИО>1 направил в адрес ООО «АСК «Элит Строй ДВ» уведомление о предстоящем осмотре жилого дома с целью проведения экспертизы. Как указывает истец, от присутствия при проведении исследования ООО «АСК «Элит Строй ДВ» отказалось.

Согласно заключению строительно-технической     экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» №<номер> от <дата>, в рамках проведенного визуального и инструментального исследования жилого дома, были зафиксированы дефекты выполненных строительно-монтажных работ, вызванных нарушением технологии выполнения строительно-монтажных работ: отклонение продольных кромок на величину до <номер> мм, а также вмятины на облицовке стеновых сэндвич-панелей, данный дефект является значительным и относится к устранимым; на исследуемых сэндвич-панелях присутствуют повреждения металлических листов, что относится к значительным и устранимым дефектам.

Также, в ходе инструментального исследования были зафиксированы неполные проплавления (на величину до <номер> мм) узлов ферм, указанный дефект является явным, значительным и устранимым. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение точности при производстве строительно-монтажных работ (монтаже).

Как следует из представленной истцом строительно-технической экспертизы, стоимость устранения дефектов составляет в размере 221 797 рублей 01 копейку.

<дата> <ФИО>1 в адрес ООО «АСК «Элит Строй ДВ» была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения дефектов индивидуального жилого дома в размере 221 797 рублей 01 копейка, а также затрат на проведение исследования ООО «<данные изъяты>» №<номер> от <дата> в размере 80 000 рублей. Требования истца удовлетворены не были.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу положений ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В соответствии с ч.1 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

На основании ч.2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В статье 756 ГК РФ установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 -5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

Исходя из системного толкования перечисленных норм права, обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие недостатков выполненных работ по договору строительного подряда, образовавшихся по вине подрядчика; возникновение недостатков до принятия потребителем результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента; уклонение исполнителя от удовлетворения требований потребителя по устранению выявленных недостатков.

В ходе рассмотрения спора нашел свое подтверждение факт наличия недостатков (дефектов), обнаруженных в пределах гарантийного срока, что подтверждается представленным истцом заключением строительно-технической экспертизы №<номер> от <дата>.

Суд соглашается с результатами экспертизы, поскольку экспертиза выполнена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, основана на действующих нормативах и методических положениях, результатах непосредственного исследования объекта строительства.

Установленные экспертом дефекты являются значительными, причиной возникновения которых является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ, а также нарушения точности при производстве строительно-монтажных работ (монтажа), то есть возникли по вине ответчика, в связи с чем с ООО «АСК «Элит Строй ДВ» подлежит взысканию стоимость работ по устранению дефектов в размере 221 797 рублей 01 копейка.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора указанные доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 898 рублей 51 копейка (221 797 рублей 01 копейка / 2).

    В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждении понесенных затрат, истцом представлен договор, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>» №<номер> от <дата>, на проведение строительно-технической экспертизы, а также квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> об оплате услуг по договору в размере 80 000 рублей. В связи с этим, с ООО «АСК «Элит Строй ДВ» в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п.2 ст. 333.36 Кодекса, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в случае если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом того, что <ФИО>1 как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, уплаченная им государственная пошлина в размере 5 849 рублей подлежит возврату истцу.

Поскольку истец в силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «АСК «Элит Строй ДВ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5 418 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСК «Элит Строй ДВ» в пользу <ФИО>1 стоимость работ по устранению дефектов индивидуального жилого дома в размере 221 797 рублей 01 копейка, штраф в размере 110 898 рублей 51 копейка, расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей.

Возвратить <ФИО>1 излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 5 849 рублей по платежному поручению <номер> от <дата>.

Взыскать с ООО «АСК «Элит Строй ДВ» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 5 418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

    Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина