Решение по делу № 1-944/2021 от 07.09.2021

№ 1 –944/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                        6 октября 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимой Юрченко О.В. и ее защитника- адвоката Карповой А.Н. (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Юрченко О.В., <данные изъяты>, судимой:

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 25 июля 2019 года по ч.3 ст.30 – ст. 158.1 (3 преступления), ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 08 мая 2020 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 (2 преступления) ч.2 ст. 69, ст. 71, ст.70 УК РФ (приговор от 25 июля 2019 года) к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 06 июля 2020 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30 –ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 мая 2020 года) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка №13 по г. Стерлитамак от 23 марта 2021 года по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 6 июля 2020 года) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 16 сентября 2021 года по ст.158.1, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 марта 2021 года), ч.3 ст.30- ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко О.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 года (вступившим в законную силу 10 января 2019 года) о назначении административного наказания, Юрченко О.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

10 июня 2021 года около 17 часов 50 минут Юрченко О.В., осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, пришла в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г<адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила 12 упаковок «ORBIT Rerreshers Жев резинка Мята» стоимостью за упаковку 15 рублей 51 копейка, 9 упаковок «DIROL X-Fresh Ж/р черника цитрус» стоимостью за упаковку 12 рублей 51 копейка; 10 упаковок «Ригли Five Ж/р Электро» стоимостью за упаковку 27 рублей 03 копейки, и направилась в сторону выхода из магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Однако Юрченко О.В. не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками магазина «<данные изъяты>», тем самым Юрченко О.В. покушалась на мелкое хищение чужого имущества и причинении АО «<данные изъяты>» имущественного ущерба на общую сумму 569 рубль 49 копейки.

В судебном заседании подсудимая Юрченко О.В. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Карпова А.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение его в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ относятся к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное Юрченко О.В. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимой Юрченко О.В. в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Юрченко О.В. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой Юрченко О.В. по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Юрченко О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При этом суд принимает во внимание, что Юрченко О.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Юрченко О.В. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном ей преступлении в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Юрченко О.В. суд учитывает: признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Юрченко О.В. по преступлению предусмотренном ч.3 ст. 30- ст.158.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений, посольку данное преступление совершено в период неснятой судимости по приговору от 6 июля 2020 года по которму она была осуждена к реальному наказанию в виде ограничения свободы, в том числе по ч.1 ст. 161 УК РФ относящейся к категории преступления средней тяжести.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Юрченко О.В. при совершении преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органом предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение Юрченко О.В. при совершении преступного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на ее исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и ее семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и характера и степени общественной опасности совершенного ей деяния не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом личности виновной и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимой наказание ниже низшего предела за совершение ей вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и с учетом отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершение указанного преступления. Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом преступление, не было доведено Юрченко О.В. до конца, и её действия правильно квалифицированы, как неоконченный состав инкриминируемого преступления, в связи с чем при назначении наказания подсудимой суд применяет положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Юрченко О.В. признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Исходя из изложенного на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Юрченко О.В. следует отбывать в колонии-поселении. На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым взять Юрченко О.В. под стражу в зале суда изменив меру пресечения, направить осужденную в колонию-поселение под конвоем.

Поскольку Юрченко О.В. признана виновной в совершении преступлений небольшой тяжести к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, зачесть период её нахождения под стражей с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Суд считает необходимым окончательное наказание назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором с наказанием назначенным приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 16 сентября 2021 года.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором, с наказанием назначенным приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 16 сентября 2021 года окончательно назначить 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Юрченко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить взять её под стражу в залу суда, после вступления приговора в законную силу направить осужденную в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания Юрченко О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, зачесть период её нахождения под стражей с 6 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период нахождения ее под стражей с 16 сентября 2021 года до 6 октября 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- справку о стоимости, инвентаризационный акт, счет-фактуру № от 24.04.2021; счет-фактуру № от 07.05.2021; счет-фактуру №№ от 29.05.2021- хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле, 12 упаковок «ORBIT Rerreshers Жев резинка Мята»; 9 упаковок «DIROL X-Fresh Ж/р черника цитрус»; 10 упаковок «Ригли Five Ж/р Электро», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9., оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий:      подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-944/2021 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2021-014376-16