Решение по делу № 2-5810/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-5810/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истца Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский индустриальный колледж» по доверенности Егоровой Н.В.,

ответчика Дорошиной С.А.,

ответчика Братенковой И.В.,

третьего лица Братенкова Ю.Ф.,

третьего лица Дорошина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский индустриальный колледж» к Дорошиной С.А., Братенковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Сыктывкарский индустриальный колледж» (далее – ГПОУ «СИК») обратилось в суд с иском к ответчикам Дорошиной С.А., Братенковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... за период с 01.05.2016 по 30.04.2018 в сумме 112613,81 руб. В обоснование заявленных требований указано, что здание общежития ... находится в оперативном управлении ГПОУ «СИК». Дорошина С.А. и Братенкова И.В. проживают в жилом помещении ..., при этом оплату за ЖКУ не производят, в связи с чем образовалась задолженность.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дорошин В.В., Братенков Ю.Ф.

В судебном заседании представитель истца ГПОУ «СИК» по доверенности Егорова Н.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики Дорошина С.А., Братенкова И.В., третье лицо Братенков Ю.Ф., третье лицо Дорошин В.В. с иском не согласились.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения комитета по управлению имуществом Республики Коми № 127 от 18.03.1994 ГПОУ «СИК» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: ...

В соответствии с поквартирной карточкой в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., по месту жительства зарегистрированы ответчик Дорошина С.А., третье лицо Дорошин В.В. и ... М.В.

На ответчика открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженность по оплате за период с 01.05.2016 по 30.04.2018 составила 112613,81 руб.

Истцом представлен подробный расчет цены иска.

В соответствии со справкой ГПОУ «СИК» плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась в период с мая по август 2016 года за ... проживающих человек. Представленные истцом списки проживающих за май-август 2016 года не позволяют определить, на кого именно осуществлялось начисления, поскольку перечислены ... человек, но указано количество проживающих – ...

С сентября 2016 года по апрель 2018 года начисление осуществлялось на ... человек (Дорошина С.А., Дорошин В.В., ... М.В., Братенкова И.В., Братенков Ю.Ф., ... Я.Ю., ... Е.Ю., ... М.Ю.), согласно предоставленных комендантом общежития списков проживающих в общежитии по ....

Возражая против удовлетворения иска, ответчиками указано на неправомерное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за ... проживающих человек, поскольку фактически в комнатах ... проживает ... человек, так как Дорошин В.В. с ... М.В. проживают в г. ....

Данный довод ответчиков подлежит отклонению в силу следующего.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.01.2012 по делу № 2-461/2012 установлено следующее:

«…Ответчик Дорошина С.А. работала в ПТУ № 8 с 15.12.1986 г. по 27.08.1999 г. и с 02.07.2008 г. по 28.10.2010 г.

В связи с трудовыми правоотношениями Дорошиной С.А. и ее семье, включая супруга Дорошина В.Л., сына Дорошина В.В., 1984 г.р., дочь Дорошину (Братенкову после заключения брака) И.В., 1985 г.р., были предоставлены комнаты 332,334. Впоследствии брак между супругами Дорошиными был расторгнут, бывший супруг Дорошин В.Л. выехал из общежития на постоянное место жительство в г. Ухту, дочь Братенкова И.В. после выхода замуж в 2008 году также выехала из общежития по месту жительства супруга. Сын Дорошин В.В. заключил брак с Шаровой А.С. 20.03.2009 г., у них родился сын Дорошин М.В., 08.10.2009 г.р.

Доводы представителя истца о том, что Дорошин В.В. 8 лет назад выехал в г. Ухту на постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорными комнатами необоснованны, опровергаются как самим ответчиком, так и его фактическими действиями, свидетельствующими о сохранении права пользования, временном отсутствии в спорном жилом помещении.

Так, решением Сыктывкарского городского суда от 02.11.2004 г. в удовлетворении исковых требований ГОУНПО «Профессиональный лицей № 8» к Дорошиной С.А., Дорошиной И.В., Дорошину В.В. о выселении из комнат 332,334 д. 13 по ул. Катаева г. Сыктывкара без предоставления другого жилого помещения отказано. Взыскана задолженность по оплате ЖКУ, предоставленных в комн. 332,334 д. 13 по ул. Катаева г. Сыктывкара.

Решением Сыктывкарского городского суда от 28.06.2005 года на администрацию ПЛ № 8 возложена обязанность зарегистрировать Дорошина В.В. в комнаты 332,334 д. 13 по ул. Катаева г. Сыктывкара.

Решением Сыктывкарского городского суда от 17.08.2010 г. на ГОУ СПО «Сыктывкарский индустриальный техникум» возложена обязанность зарегистрировать несовершеннолетнего Дорошина М.В., родившегося 08.10.2009 г. в г. Ухте, по месту жительства по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, 13, комн. 332,334.

Указанными решениями установлено, что Дорошина С.А. совместно с членами семьи, в том числе Дорошиным В.В. имеют право проживания в комнатах 332,334 д. 13 по ул. Катаева г., они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения (Дело № 2-4701/04 л.д. 98). Несовершеннолетний Дорошин М.В., 2009 г.р., фактически проживает с Дорошиным В.В. в комнате 332,334 д. 13 по ул. Катаева г. Сыктывкара (Дело № 2-6701/10 л.д. 36). Данные решения вступили в законную силу…».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.06.2016 по делу № 2-5721/2016 установлено следующее:

...

...

...

...

...

...…».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2016 суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в отношении ответчика Братенковой И.В. и ее ... М.Ю., ... Е.Ю., ... Я.Ю., при этом с выводами суда относительно Братенкова Ю.Ф. не согласился и отменил решение Сыктывкарского городского суда от 06.06.2016 в части отказа в удовлетворении требований ГПОУ «СИК» к Братенкову Ю.Ф. о выселении. В указанной части вынесено новое решение об удовлетворении заявленных требований и выселении Братенкова Ю.Ф. из жилого помещения комнат ... без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку Братенков Ю.Ф. членом семьи Дорошиной С.А. не являлся, то на его вселение требовалось согласие наймодателя – ГПОУ «СИК».

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

До настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2016 в части выселения Братенкова Ю.Ф. не исполнено.

Таким образом, приведенными выше судебными постановлениями установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики Дорошина С.А., Братенкова И.В., третье лицо Братенков Ю.Ф., ... М.Ю., ... Е.Ю., ... Я.Ю.

Третье лицо Дорошин В.В. и ... М.В. сохраняют право пользования и регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, к которым в силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ относится внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается на нанимателя, а также дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включала в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Пункт 56 Правил допускает начисление платы за жилое помещение с учетом не только зарегистрированных лиц, но и с учетом фактически проживающих граждан.

Поскольку фактическое проживание в жилом помещении 6-ти человек, из которых 5 человек не зарегистрированы в нем по месту жительства (пребывания), не оспаривается сторонами и подтверждается состоявшимися решениями судов, начисление платы на указанных лиц является правомерным.

Поскольку в жилом помещении, помимо указанных лиц, по месту жительства также зарегистрированы Дорошин В.В. и ... М.В., плата должна начисляться также на указанных лиц.

При указанных обстоятельствах истцом правомерно начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги исходя из 8-ми человек.

Доводы ответчиков о неиспользовании Дорошиным В.В. и ... М.В. жилого помещения, не влияют на тот факт, что расчет платы жилищно-коммунальных услуг произведен исходя из количества ... человек.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Так, п. 34 данных Правил также предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, п. 86 Правил предусматривает осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с п. 92 названных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя, приведен в п. 93 Правил и не является исчерпывающим.

Из приведенных норм следует, что перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

С заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги, в связи с отсутствием в указанном жилом помещении, ответчики и третьи лица не обращались, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах ответчики и третьи лица при наличии оснований, предусмотренных ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не лишены возможности обратиться с соответствующим заявлением о перерасчете размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ссылка на факт начисления до августа 2016 года платы на 6 человек отклоняется судом, поскольку данное начисление являлось ошибочным, при этом с учетом данной ошибки права ответчиков не нарушены, поскольку начисления осуществлялись в меньшем размере.

Довод об указании в счетах на иное количество лиц отклоняется судом, поскольку начисления в соответствии с представленными счетами-квитанциями согласно фактически начисленным суммам осуществлялось до августа 2016 года на ... человек, далее – на ... человек.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с тарифами и нормативами, установленными Службой Республики Коми по тарифам, ГПОУ «СИК», судом проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности в сумме 112613,81 руб., и доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиками не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3519,48 руб.

При этом размер госпошлины при цене иска 112613,81 руб. составлял 3452,28 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 3452,28 руб., на основании ст. 93 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 67,20 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский индустриальный колледж» к Дорошиной С.А., Братенковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорошиной С.А., Братенковой И.В. в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения «Сыктывкарский индустриальный колледж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 30.04.2018 в сумме 112613,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3452,28 руб.

Возвратить Государственному профессиональному образовательному учреждению «Сыктывкарский индустриальный колледж» госпошлину в сумме 67,20 руб. из уплаченных 2569,43 руб. по платежному поручению от 24.11.2017 № 752259.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    М.В. Щелканов