Решение по делу № 2-2362/2014 от 07.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лютцер И.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет страхового возмещения <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение требований страхователя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Князевой О.Д., принадлежащего ФИО6, и
автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, под ее управлением и принадлежащего ей на праве собственности. В результате данного ДТП Князевой О.Д., в ее отношении было вынесено Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа. Гражданская ответственность ФИО6, как собственника транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в ОАО СК «Альянс»по полису ОСАГО №, по словам причинителя вреда Князевой О.Д., с
расширением лимита страховой выплаты потерпевшему до 1 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею в ОАО СК «Альянс» было подано заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. По результатам осмотра т/с был составлен Акт, согласно которому размер ущерба составил <данные изъяты> коп. Не согласившись с указанным решением страховщика, истица провела независимую оценку причиненного ущерба, согласно заключению которого размер данного ущерба составил <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте она направила претензию с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей т/с в размере <данные изъяты> руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ страховщик по электронной почте известил ее о получении претензии и сроках ее рассмотрения в течение 5 дней. Однако до настоящего времени ответ не получен, равно как и сама страховая выплата в каком-либо размере. Со слов сотрудника ответчика, ей стало известно, что неоспариваемая им сумма в размере <данные изъяты> коп. была перечислена на указанную ею карту Сбербанка еще ДД.ММ.ГГГГ года. Однако подтверждения данной операции платежным поручением ответчик не представил ни в электронном, ни ином виде. Средства на ее расчетную карту
так и не поступили. Считает, что фактически сумма страховой выплаты была определена не по результатам отчета об оценке объекта оценки, а является «калькуляцией по убытку» или «сметой восстановительного ремонта автомобиля», как наиболее вероятной
суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств т/с»; отсутствуют сведения об оценщике, его профессиональном уровне. Просила удовлетворить требования в полном размере.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Третье лицо Князева О.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Гута-Страхование», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением Князевой О.Д., принадлежащего ФИО6, и автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, под ее управлением и принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признана водитель Князева О.Д., нарушившая п. 13.9 Правил дорожного движения. Князева О.Д. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОГИБДД по Чеховскому муниципальному району о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), приобщенным административным материалом по факту ДТП и пояснениями истицы в судебном заседании.

Установлено, что транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>, перед третьими лицами на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОАО СК «Альянс», что подтверждается справкой о ДТП, полисом ОСАГО в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 11, 44).

Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств является обязательным условием эксплуатации автомобиля (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 12, 13). Ответчик произвел осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту которого сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет <данные изъяты> руб. 79 коп. (л.д. 32, 33-34, 35-36).

Истец, не согласившись с указанной суммой причиненного ей ущерба, обратилась к независимому эксперту для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленному истцом отчету оценки ущерба, проведенного ООО «ВОСМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 16-31).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомашины истца и целесообразности его проведения, а также утрату товарной стоимости заключение ООО «ВОСМ», поскольку считает, что оно является полным и достоверным, научно обоснованным, подтверждает объем необходимых работ по восстановлению транспортного средства в связи с ДТП и с учетом его износа.

Истица Лютцер И.Н., обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО СК «Альянс» с претензией о несогласии с суммой ущерба, оцененного ответчиком в <данные изъяты> коп., и требованием о выплате суммы ущерба согласно представленного ей заключения об оценке в размере <данные изъяты> коп.

Установлено, что до настоящего времени указанная сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп. истице ответчиком не выплачена.

Доводы представителя ответчика в своих возражениях о выплате истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. не нашли своего подтверждения в представленных суду доказательствах, так как согласно платежному поручению ОАО СК «Альянс» перевел в ОАО «Сбербанк России» г. Москва на счет Лютцер И.Н. указанную сумму, однако как следует из отчета по счету Лютцер И.Н,, выпискам по лицевому счету, указанная сумма не приходила на лицевой счет истицы (л.д. 64, 65, 66).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая установленные обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд считает, что с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истицы подлежит взысканию в счет страхового возмещения денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 был положительно решен вопрос о применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям из договоров страхования, как личного, так и имущественного. Так, к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца также в соответствии с ч.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию моральный вред.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 45 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. №17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, в такой штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю, за производство которого им было оплачено в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Расходы за экспертное исследование не относятся к материальному ущербу, причиненному в результате ДТП. Однако данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с чем суд указанные затраты относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с проведением оценки о стоимости ремонта транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 936, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 57, 100, 103, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лютцер И.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Лютцер И.Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение требований страхователя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт