Решение от 21.06.2021 по делу № 2-368/2021 от 25.03.2021

(УИД47RS0001-01-2021-000602-55)

Решение по делу № 2-368/2021

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к Новикову Николаю Алексеевичу о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что 23.09.2019 между ООО «НТС» и Новиковым Н.А. был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к Договору публичной оферты.

Согласно пункту 2.1 Договора, истец передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а ответчик принимает транспортное средство.

15.03.2020 ответчиком был арендован автомобиль «Nissan» (№), что подтверждается списком заказов клиента, а также выгрузкой из платежной системы CloudPayments.

В ходе аренды данного автомобиля ответчик стал виновником ДТП, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не сообщил в органы ГИБДД о произошедшем событии и покинул место ДТП, участником которого он являлся, не сообщив Арендодателю информацию о ДТП и причиненном ущербе арендованному ТС.

Автомобиль «Nissan» (№) находится во владении истца на основании договора лизинга № С19-00263-ДЛИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan» г/н №, составила 1350328,00 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор в момент наступления дорожно-транспортного происшествия самостоятельно обязан сообщить об этом в органы ГИБДД и одновременно проинформировать о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через Мобильное приложение «YouDrive» или по телефону: № в г. Москва или № в г. Санкт-Петербург, надлежащим образом оформить и получить впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней передать их (подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвовать во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Согласно п. 4.3.10.1 Договора, Арендатору категорически запрещено оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего Договора, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с Арендодателем.

Согласно п. 8.4.4 Договора, в случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, и оставления места ДТП, Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан выплатить сумму в размере 1350328,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan») + 50000 руб. (штраф согласно п. 8.4.4 Договора) = 1400328,00 рублей.

10.09.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от 27.08.2020 с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовый идентификатор №, однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена.

Согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Расчет пени за просрочку оплаты задолженности по договору: дата направления претензии 10.09.2020, сумма штрафа по Договору 1400328,00 рублей, дата начала начисления пеней 15.10.2020, размер пени за период с 15.10.2020 по 05.11.2020 составляет 1540360,80 руб., но не более 100 %, то есть 1400328,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила: 1350328,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan») + 50000 руб. (штраф согласно п. 8.4.4 Договора) + 1400328,00 рублей (сумма пени согласно п. 8.6 Договора) = 2800656,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 393, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость ремонта автомобиля «Nissan» (№) в размере 1350328,00 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф согласно п. 8.4.4 Договора в размере 50000,00 рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени согласно п. 8.6 Договора в размере 1400328,00 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 22203,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НТС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Новиков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела. При этом суд полагает возможным отметить, что Новиков Н.А. был уведомлен о рассмотрении дела путем направления ему СМС-сообщения на номер, указанный в Договоре аренды транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Новые Транспортные Системы" осуществляет деятельность по предоставлению, в том числе на территории г. Санкт-Петербург, автомобилей в аренду неограниченному кругу потребителей, путем заключения в электронной форме договоров аренды без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Новиков Н.А., согласно представленной в материалы дела карточке клиента, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в соответствующем электронном сервисе на сайте ООО "Новые Транспортные Системы" в сети Интернет через Мобильное приложение «YouDrive», приняв таким образом соответствующую публичную оферту истца о заключении договора аренды транспортного средства без экипажа. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и Новиковым Н.А. был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к Договору публичной оферты.

Согласно распечатке электронного списка заказов, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Новиковым Н.А., в соответствии с условиями указанного выше договора аренды, в период времени с 2:00 до 2:06, с 4:41 до 5:22, 6:28 до 7:40 был арендован автомобиль «Nissan», №, что подтверждается списком заказов клиента, а также выгрузкой из платежной системы CloudPayments, а также произведена оплата в соответствии с условиями договора.

Автомобиль «Nissan», №, находится во владении истца на основании договора лизинга № С19-00263-ДЛИ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. в <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Nissan Qashqai г№, под управлением водителя ФИО4, и Nissan Qashqai №, водитель которого покинул место ДТП оставив автомобиль на месте ДТП. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 40 мин. автомобиль Nissan Qashqai № находился в аренде у Новикова Н.А. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, а также штрафные санкции, предусмотренные договором аренды транспортного средства.

Согласно пункту 2.1 Договора, истец передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а ответчик принимает транспортное средство.

Согласно п. 4.3.10 Договора арендатор в момент наступления дорожно-транспортного происшествия самостоятельно обязан сообщить об этом в органы ГИБДД и одновременно проинформировать о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через Мобильное приложение «YouDrive» или по телефону: № в г. Москва или № в г. Санкт-Петербург, надлежащим образом оформить и получить впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней передать их (подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвовать во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством.

Согласно п. 4.3.10.1 Договора арендатору категорически запрещено оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в рамках настоящего Договора, за исключением случаев, когда таковое оформление согласовано с Арендодателем.

Согласно п. 8.4.4 Договора в случае причинения повреждения Автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, и оставления места ДТП, Арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от 26.03.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan» №, составляет 1350328,00 рублей.

Исходя из вышеизложенного, оценив перечень и содержание представленных ООО "Новые Транспортные Системы" письменных доказательств, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ вред принадлежавшему ООО "Новые Транспортные Системы" на праве лизинга автомобилю «Nissan», №, был причинен ответчиком Новиковым Н.А. в ходе управления таковым (владения и пользования на праве аренды), что в совокупности свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения вреда.

Учитывая непредставление Новиковым Н.А. доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, описанные факты, а также приведенные выше положения ст. 15, 622, 1064 Гражданского кодекса РФ, являются основанием для возложения на ответчика имущественной ответственности перед ООО "Новые Транспортные Системы", который обязан возместить истцу сумму в размере 1350328,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan», которая ответчиком не оспорена), а также 50000 руб. (штраф согласно п. 8.4.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России, почтовый идентификатор №, однако, почтовое отправление не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения, требование претензии ответчиком не исполнено.

Согласно п. 8.6 Договора, при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, Арендатором, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени согласно п. 8.6 Договора в размере 1400328,00 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая приведенные положения, а также обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба, общую сумму взысканного ущерба и штрафных санкций, руководствуясь принципом соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения интересов обеих сторон, компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 100000 руб., которая будет являться соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 22203 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Nissan» (№) ░ ░░░░░░░ 1350328,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 8.4.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000,00 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░. 8.6 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22203,28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: