Решение по делу № 33-3718/2024 от 13.09.2024

Судья Шалекешов А.Х. №2-1042/2024

№ 33-3718/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Стус С.Н.,

при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М., дело по апелляционной жалобе Потапова В.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 июля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Астраханской области в интересах Российской Федерации к Потаповой Т.А., Потапову В.А. о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, в отношении которых не представлены сведения, подтверждающие законность их получения,

установила:

Прокурор Астраханской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчикам Потаповой Т.А., Потапову В.А. о взыскании в доход государства денежных средств, законность происхождения которых ими не подтверждена. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами органов государственной власти. В ходе данной проверки установлено, что Потапова Т.А., на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проходит службу в УФССП России по Астраханской области в должности судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области. В связи с замещением должностей федеральной государственной службы, на ответчика Потапову Т.А. возложена обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения в отношении своего супруга Потапова В.А. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Отделом службы ЗАГС <адрес>) и несовершеннолетних детей. Потаповой Т.А. в рамках декларационной кампании представлены сведения о полученных ею, ее супругом и несовершеннолетними детьми доходов за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства, поступившие на счета Потаповой Т.А., Потапова В.А., и в отношении которых не установлено достоверных сведений, подтверждающих законность их получения, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 020 837 рублей 48 копеек (за ДД.ММ.ГГГГ — 2 776123 рубля 39 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - 3 596 179 рублей 21 копейки, и также за ДД.ММ.ГГГГ 2 648 534 рубля 88 копеек). Истец полагает, что данные денежные средства подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в доход Российской Федерации, в связи с чем просил взыскать с Потаповой Т.А., Потапова В.А. в доход Российской Федерации в солидарном порядке денежные средства в размере 9 020 837 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца Грачева С.С. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Потапова Т.А. в судебном заседании участия не принимала. Возражений по исковым требованиям не представила.

Ответчик Потапов В.А., его представитель Кононенко О.А в судебном заседании участия не принимали. Ранее в судебном заседании пояснили, что сторона ответчика исковые требования признает частично. Его доверитель производил закупку и продажу компьютерного оборудования для майнинговых фирм. Все закупки проходили через сайт «Авито». На приобретение запасных частей для этого Потапов В.А. брал денежные средства взаем у своего брата - Потапова А.А. в размере 2 500000 рублей, о чем представлены кредитный договор и расписка. Заемные денежные средства потрачены на приобретение запасных частей, которые предназначены для сбора оборудования для майнинга и последующей продажи через площадку «Авито».

Представители третьих лиц УФССП России по Астраханской области, ФССП России в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 июля 2024 года исковые требования прокурора Астраханской области удовлетворены. Взысканы с Потаповой Т.А., Потапова В.А. в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в размере 9020837 рублей 48 копеек. Взыскана с Потаповой Т.А., Потапова В.А. в солидарном порядке в доход муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственная пошлина в размере 53304 рублей.

В апелляционной жалобе Потапов В.А., ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что судом нарушены положения ст. 56 ГПК РФ, не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, не выяснен вопрос о реальности получения денежных средств по договору займа, были ли эти средства направлены на увеличение дохода ответчиков. Считает, что судом неверно распределено бремя доказывания по настоящему делу, не дана оценка представленным ответчиком доказательствам. Обращает внимание, что истом договор займа не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем судом необоснованно не принят договор в качестве доказательства по делу.

На заседание судебное коллегии ответчики Потапова Т.А., Потапов В.А., представители третьих лиц УФССП России по Астраханской области, ФССП России не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Потапова В.А. – Кононенко О.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца старшего прокурора отдела за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Астраханской области Евдошенко А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего, что принятое решение законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Потапова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Потаповым В.А. От брака ответчики имеют несовершеннолетних детей: дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Потапова Т.А. проходит службу в УФССП России по Астраханской области в должности судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области

На основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № Потапова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области.

В связи с замещением указанной должности, на Потапову Т.А. Федеральным законодательством возложена обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также подобные сведения в отношении своего супруга Потапова В.А. и несовершеннолетних детей Потапову В.В., Потапова К.В.

Потаповой Т.А., в рамках декларационной компании представлялись сведения о полученных ею, ее супругом Потаповым В.А. и несовершеннолетними детьми доходах, расходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера. На представленных справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ответчицей Потаповой Т.А. поставлены подписи, с указанием того, что достоверность и полноту данных сведений она подтверждает.

В связи с поступившей информацией от УФССП России по Астраханской области, прокуратурой Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции должностными лицами органов государственной власти, в ходе которой выявлены нарушения.

В соответствии с информацией ФНС России, Социального (пенсионного) Фонда России, Министерства социального развития труда Астраханской области Потаповой Т.А. и Потаповым В.А. за ДД.ММ.ГГГГ официально получены доходы: ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Т.А. - 667 355 рублей 34 копеек, Потаповым В.А. - 51 836 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Т.А. - 697 514 рублей 34 копейки, Потаповым В.А. - 165 865 рублей 50 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Т.А. 831 774 рубля 78 копеек, Потаповым В.А. - 239 476 рублей 20 копеек.

Согласно данным ФНС России на имя ответчика Потаповой Т.А. открыты банковские счета (вклады) в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №, №, №, №; в АО «ОТБ Банк»: №, №, №, №; в ПАО «Совкомбанк»: №; в ООО «ХоумКредитэндФинанБанк»: №, №; в АО «Альфа-Банк»: №, в ПАО «Банк ВТБ» №; в ПАО «МТС-Банк» №. На имя ответчика Потапова В.А. открыты банковские счета (вклады): в ПАО «Банк ВТБ»: №,

№, №, №; в АО «Почта Банк»: №, №, №, №; в АО «ОТП Банк»: №; в КБ «Ренессанс Кредит»: №; в ПАО «НБ Траст»: №, №; в ООО «ХоумКредитэндФинансБанк»: №, № в ПАО «Сбербанк России»: №, №; №; в АО «Тинькофф Банк»: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; в АО «Альфа-Банк»: №.

В ДД.ММ.ГГГГ на счета Потапова В.А. поступали денежные средства, в частности на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» поступило 1 412 516 рублей 31 копейка, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступило 963 006 рублей 83 копейки, на счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» поступило 46 820 рублей. Всего за ДД.ММ.ГГГГ на счета Потапова В.А. (за исключением переводов между счетами, отмены покупок) поступило 2 367 236 рублей 94 копейки.

На счета Потаповой Т.А. за ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, в частности: на счет № в ПАО «Сбербанк России» 275470 рублей 90 копеек, на счет № в ПАО «Сбербанк России» - 663320 рублей 89 копеек, на счет № в ПАО «Сбербанк России» 137450 рублей. На счета № и № зачислено 667 355 рублей 34 копейки в качестве заработной платы и социальных выплат. Всего за ДД.ММ.ГГГГ на счета Потаповой Т.А. поступило 408886 рублей 45 копеек (за исключением заработной платы и социальных выплат, переводов между счетами, отмены покупок).

Таким образом, на счета Потаповых ДД.ММ.ГГГГ, за исключением заработной платы, социальных выплат, отмененных операций, внутренних переводов, поступили всего денежные средства в размере 2 776 123 рублей 39 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ счета Потапова В.А. за исключением возврата за отмененные операции, переводов между собственными счетами, поступили денежные средства 3 366 208 рублей 70 копеек, в частности: на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» 3 472916 рублей 09 копеек, на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» 14 148 рублей 25 копеек, на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» 4 255 рублей 81 копейка, на счет № в ПАО «Сбербанк России» 21000 рублей, на счет № в ПАО «Банк ВТБ» 30 500 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ на счета Потаповой Т.А. за исключением заработной платы, переводов между счетами, социальными выплатами поступили денежные средства 229 970 рублей 51 копейка., в частности: на счет № в ПАО «Сбербанк России» 926845 рублей 54 копейки, в том числе 798632 рубля 58 копеек в качестве заработной платы, на счет № в ПАО «Сбербанк России» 98300 рублей, на счет № в ПАО «Банк ВТБ» 3 500 рублей.

Таким образом, на счета Потаповых в ДД.ММ.ГГГГ, за исключением сумм внутренних переводов, отмененных операций и перечислений в счет заработной платы, социальных выплат, поступили всего денежные средства в размере 3 596179 рублей 21 копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ на счета Потапова В.А. за исключением переводов между счетами и отмененных операций, поступили денежные средства 2 325 869 рублей 34 копейки, в частности на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» 2 535 693 рубля 35 копеек; на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» 55 425 рублей 18 копеек, на счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» - 1918 рублей, на счет № в ПАО «Банк ВТБ» 8 000 рублей.

На счета Потаповой Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, в частности: на счет № в ПАО «Сбербанк России» 1 006 145 рублей 32 копейки, на счет № в ПАО «Сбербанк России» -148000 рублей, на счет № в ПАО «Банк ВТБ» 295 рублей. В качестве заработной платы перечислено на указанные счета 831 774 рубля 78 копеек. Общая сумма поступлений, за вычетом заработной платы, переводов между счетами, отмены операций, составляет 322665 рублей 54 копейки.

В ДД.ММ.ГГГГ на счета Потаповых всего поступило 2 648 534 рубля 88 копеек, за исключением внутренних переводов, отмены операций, заработной платы и социальных выплат.

Материалы проверки указывают на то, что денежные средства на счета ответчиков поступали путем их перечисления третьими лицами и зачислением в наличной форме через банковские терминалы.

В ДД.ММ.ГГГГ общий совокупный доход супругов Потаповых составил 719 191 рубль 54 копейки, а общая сумма поступивших денежных средств составила 3 443 478 рублей 73 копейки. Разница между суммой поступивших денежных средств и доходами ответчиков за отчетный период и два предшествующих года составила 1 707 150 рублей 14 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ общий совокупный доход составил 863 379 рублей 84 копейки, а общая сумма поступивших на счета денежных средств составила 4 394 811 рублей 79 копеек. Разница между суммой поступивших денежных средств и доходами за отчетный период и два предшествующих года составила 2 169 219 рублей 65 копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ общий совокупный доход ответчиков составил 1 071250 рублей 98 копеек, а общая сумма поступивших денежных средств составила 3 480 309 рублей 66 копеек. Разница между суммой поступивших денежных средств и доходами за отчетный период и два предшествующих года составила 826 487 рублей 30 копеек.

По результатам контрольных мероприятий установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на счета ответчиков Потаповых поступило 2 776 123 рубля 39 копеек, в 2022 году - 3 596 179 рублей 21 копейка, в ДД.ММ.ГГГГ году - 2 648 534 рубля 88 копеек, всего за период ДД.ММ.ГГГГ г. поступило 9020 837 рублей 48 копеек.

Достоверных сведений, подтверждающих законность их получения ответчиками, в ходе проведенной прокуратурой Астраханской области проверки не было установлено.

В подтверждение заявленных исковых требований, истцом представлена справка УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная специалистом ревизором ОДИ УЭБиПК УМВД России по Астраханской области Мартыновым Н.А., по результатам исследования документов в отношении ответчиков Потаповой Т.А. и Потапова В.А.

Относительно происхождения денежных средств, не отраженных в справках о доходах, в ходе проводимой прокурорской проверки у ответчиков были отобраны объяснения. Из объяснений ответчика Потапова В.А. следует, что 2500000 рублей заемные денежные средства, а также часть денежных средств поступала на счета от купли-продажи на сайте Авито. В свою очередь Потапова Т.А. в объяснениях указала на то, что ей не было известно о поступивших на счета супруга денежных средствах.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не подтверждена законность происхождения денежных средств на общую сумму 9020 837 рублей 48 копеек, суд, руководствуясь статьями 128, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8.1, 8.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьями 16, 17 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств в размере 9020837 рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга и несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) государственную должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, после его завершения направляются в органы прокуратуры Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) государственную должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, Закон о противодействии коррупции допускает различные виды ответственности за коррупционные правонарушения - уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную, которую лица, совершившие такие правонарушения, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Закона о противодействии коррупции).

Предусмотренное Законом № 230-ФЗ обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе, регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017 года, бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков).

С учетом изложенного, обязанность доказать законность этих доходов должна быть возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется в соответствии с законом, и из родственников и близких лиц, и именно эти лица несут риск недоказанности таких обстоятельств.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика Потапова В.А. и его представителя Кононенко О.А., суд указал, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы и требования, заявленные истцом в иске, при этом, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2017 года).

Следует отметить, что Потапов В.А. в спорные периоды не работал, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно не имел официального источника дохода, что было принято судом первой инстанции во внимание.

Что касается довода жалобы о том, что договор займа не был оспорен истцом, а соответственно является допустимым доказательством, то судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции проверены доводы ответчика относительно дохода в виде заемных средств, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, повторяют позицию Потапова В.А. по спору, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения обжалуемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова В.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2024г.

Председательствующий Метелева А.М.

Судьи областного суда Алтаякова А.М.

Стус С.Н.