Решение по делу № 1-790/2017 от 31.10.2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 ноября 2017 года

Усольский городской суд <адрес> в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2., её защитника – адвоката ФИО4,представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО2(данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени около 02.00 часов, но не позднее 02.12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, по адресу: (данные изъяты) имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при себе ножом, применяя его в качестве оружия, нанесла один удар в область лопатки с правой стороны Потерпевший №1, причинив последнему: телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, правой подлопаточной области на уровне 6 межреберья, сопровождающегося гемотораксом и подкожной эмфиземой, которое относится к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО2 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ей заявлено после проведения консультации с адвокатом ФИО4, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на (данные изъяты)

(л.д. 131,132), её поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. Таким образом, ФИО2 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории тяжких.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции (данные изъяты) (л.д. 138), администрацией сельского поселения Железнодорожного муниципального образования ФИО2 характеризуется (данные изъяты) (л.д.136)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; при участии в осмотре места происшествия, ФИО2 давала изобличающие себя показания, при этом органам предварительного следствия еще не было известно лицо, совершившее указанное преступление, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту обнаружения Потерпевший №1 с телесными повреждениями, указанные обстоятельства суд расценивает как явку с повинной; давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему и принятие мер к вызову скорой помощи, принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицала подсудимая, вместе с тем, в судебном заседании пояснила, что наличествующее у неё легкое алкогольное опьянение ни коим образом не повлияло на её поступки и психическую деятельность, не снизило её самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, показания осуждаемой, сообщившей суду, что указанное состояние легкого алкогольного опьянения, не повлияло на её поведение при совершении преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимую, и назначить той наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст.73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы условно достаточно для её исправления.

Исковые требования прокурора <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 53 997 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 18 копеек (л.д.98,140-141), подтверждаются материалами дела, полностью признаны ФИО2 и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> 53 997 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 18 копеек (л.д.98,140-141)

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, состоящий из клинка и рукояти, обей длиной 16,5 см, шорты из синтетического материала синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в МЛПУ «Городская многопрофильная больница» - оставить в МЛПУ «Городская многопрофильная больница»;

- копию медицинской карты на имя Потерпевший №1, хранящуюся в МЛПУ «Городская многопрофильная больница», копию карты вызова ОГБУЗ «Усольская городская станция скорой медицинской помощи» на имя Потерпевший №1 - хранящуюся в материалах дела, - оставить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 27.11.2017