Решение от 15.03.2018 по делу № 2-323/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-323/2018 (2-5192/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 марта 2018 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Управляющая компания "Вятка Уют" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Вятка Уют" о взыскании ущерба, в обоснование которого указал, что является собственником помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}, помещение 1007, ответчик оказывает услуги по обслуживанию указанного жилого дома. В ночь с 04 на {Дата} произошло затопление помещения истца по причине лопнувшей трубы на стояке горячего водоснабжения. Согласно оценке, произведенной ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», величина ущерба, причиненного имуществу истца, составила (Данные деперсонифицированы) Претензия от {Дата}, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку ущерба в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по уплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Вятка Уют" на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт затопления и ответственность управляющей компании не оспаривает.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, пом. 1007 (л.д. 10).

ООО "Управляющая компания "Вятка Уют" является организацией, осуществляющей обслуживание и управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение истца.

{Дата} произошло затопление помещения истца по причине лопнувшей трубы на стояке горячего водоснабжения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от {Дата} (л.д. 11).

{Дата} истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 44).

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от {Дата} N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта помещения истца после затопления составляет (Данные деперсонифицированы)

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по назначению суда экспертизой. Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы не оспаривалось участниками процесса в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, а также доказанность причинения ущерба истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома и размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере (Данные деперсонифицированы)

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оценку в размере (Данные деперсонифицированы), подтвержденные квитанцией от {Дата}, представленной в материалы дела (л.д. 48).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.03.2018 ░.