Решение по делу № 2-972/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-972/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                     гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Больверк», третье лицо - конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку начисленных денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко М.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, <Дата> между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого размер должностного оклада работника, то есть её (Дорошенко), составлял 22 332 руб. в месяц. Премия начисляется согласно локальных нормативных актов ООО «Больверк». Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за <Дата> годы средняя сумма дохода составила 35 000 руб. в месяц. С <Дата> года заработная плата работодателем не выплачивалась. В связи с неоднократными задержками выплаты заработной платы, а также образовавшейся задолженностью по невыплаченной заработной плате, ею (Дорошенко) было принято решение о прекращении трудовых отношений с работодателем, о чём подано соответствующее заявление. <Дата> в ее (Дорошенко) трудовую книжку работодателем была внесена запись об увольнении по собственному желанию. Трудовая книжка получена по почте, однако расчёт по заработной плате не произведен. Исходя из размера среднемесячного заработка, подтвержденного трудовым договором, сумма задолженности ответчика за период с <Дата> по <Дата> составляет 140 000 руб. Кроме того, количество причитающихся при увольнении дней отпуска за указанный период составляет 42 дня. За неиспользованный отпуск <Дата> года ей (Дорошенко) причитается компенсация в размере 47 740 руб. (1705х28), за неиспользованный отпуск <Дата> - 22 918 руб. (1637х14). Общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 70 658 руб. Кроме того, за нарушение сроков выплаты заработной платы компенсация составляет 15 109,07 руб. Она (Дорошенко) полагает, что незаконные действия/бездействия ответчика причинили ей нравственные страдания и нанесли моральный вред, который ей оценен в 20 000 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от <Дата> возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Больверк». В отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден <ФИО>4 Решением Арбитражного суда Самарской области от <Дата> ООО «Больверк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов В.Н.

В этой связи истец Дорошенко М.П. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с <Дата> <Дата> в размере 140 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 658 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 109,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Дорошенко М.П. в судебном заседании требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее - ООО «Больверк»), третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Больверк» Мамонтов В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.ст. 21, 135, 136 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 66 ТК Российской Федерации, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В день увольнения работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку с внесённой в неё записью об увольнении.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ГПК Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Больверк», расположенное по адресу: <Адрес> было создано <Дата>, занималось строительством жилых и нежилых помещений, автомобильных дорог, железнодорожных дорог, водных сооружений, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, портовых сооружений.

<Дата> Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно записям в трудовой книжке Дорошенко М.П. (ранее - Большова) с <Дата> по <Дата> истец работала в обществе с ограниченной ответственностью «Больверк».

Приказом от <Дата> Дорошенко М.П. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 16-18).

Основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями явилось наличие задолженности по заработной плате за период с <Дата> <Дата>.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст. 142 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы, в том числе в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

Поскольку ТК Российской Федерации специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

С учётом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для не начисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за спорный период в данном случае лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела Дорошенко М.П. пояснила, что при приёме на работу ей была обещана заработная плата в размере 35 000 руб., из которой размер оклада составлял 22 000 руб., остальная часть - премия. В <Дата> года заработная плата в оговоренном размере поступала на её карту один (два) раза в месяц. Поступления сначала приходили регулярно в и полном объёме. Впоследствии заработная плата в указанном размере переводилась при наличии у предприятия денежных средств, иногда небольшими суммами несколько раз в месяц. При этом также пояснила, что <Дата> в связи с невыплатой заработной платы она приостановила выполнение своих должностных обязанностей до выплаты работодателем задолженности, о чем она уведомила последнего, направив в его адрес письмо. Обратила внимание суда, что данные о размере её заработной плате, указанные в справках 2-НДФЛ, не соответствуют действительности и указаны в меньшем размере. Считает, что подавая сведения в меньшем размере, работодатель уходил от уплаты налогов. При проведении обысков на предприятии как в гор. Самара, так и в гор. Калининграде, сотрудниками правоохранительных органов произведена выемка всех документов Общества.

Установленные судом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с нормами ст. 191 ТК Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Больверк» истцу в <Дата> годах производило ежемесячное начисление вознаграждения, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (код 2000) и сумм премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений) (код 2002).

Помимо указанных начислений в <Дата> году работодателем произведена оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (код 2510) и начисление суммы отпускных выплат (код 2012). В <Дата> году Обществом произведено начисление суммы отпускных выплат (код 2013).

Анализ представленных документов в части определения условий оплаты труда истца позволяет прийти к выводу о наличии условия об обязательности ежемесячного премирования, поскольку ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер и входила вместе с должностным окладом в состав заработной платы истца. В рассматриваемом споре ежемесячное премирование является не правом работодателя, а его обязанностью.

Согласно сведений предоставленных государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области по начислению к оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование размер заработной платы Дорошенко М.П. в <Дата> года составил 40 250 руб.

Принимая во внимание сообщение ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области о размере начислений и оплаты в пенсионный фонд от ООО «Больверк» в отношении работника Дорошенко М.П., расширенные выписки по счету истца, предоставленные АО «Сбербанк России», и при отсутствии иных достоверных доказательств, суд приходит к выводу, что ежемесячная заработная плата истца в спорном периоде соответствовала 40 250 руб.

Дорошенко М.П. в судебном заседании настаивала, что на момент увольнения за период с октября 2019 года по <Дата> работодателем ей не выплачена заработная плата в размере 140 000 руб., а также компенсация за отпуск в <Дата> году (28 дней) и в <Дата> году (14 дней).

Согласно расширенным выпискам по счету истца <№> в спорный период времени ООО «Больверк» ежемесячно производило перечисление истцу денежных средств с указанием наименование операции «заработная плата». Последнее перечисление заработной платы произведено работодателем <Дата>.

Оценивая требование Дорошенко М.П. в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о нарушении работодателем законных прав и интересов уволенного работника.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств указывающих на отсутствие задолженности перед Дорошенко М.П. по заработной плате на момент увольнения, то с ООО «Больверк» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 167 355,26 руб. (40250х4+6355,26), компенсация за неиспользованный основной отпуск в <Дата> годах (28+14=42 дня) в размере 50 195,73 руб. (35017,50/29,3)х42), где 35017,5 - размер заработной платы без налога).

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Поскольку суд не является органом, уполномоченным удерживать НДФЛ из взыскиваемых сумм, то взыскиваемая сумма не может быть уменьшена судом на сумму НДФЛ (13%), а подлежит удержанию ООО «Больверк» при выплате Дорошенко М.П. присуждённых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в <Дата> году заработная плата выплачивалась работодателем ежемесячно до 10 числа каждого месяца, путем денежного перевода на банковский счёт. Данный факт подтверждается расширенными выписками по счету истца, предоставленными АО «Сбербанк России».

Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы подлежат исчислению с 11 числа месяца.

Поскольку факт нарушения сроков выплаты заработной платы установлен, руководствуясь положениями ст. 236 ТК Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 22 878,75 руб.

Суд, проверяя расчёт истца, находит его некорректным, поскольку в нём неточно указаны суммы заработной платы 35 000 руб. вместо 35 017,5 руб., а также суммы задолженности за неиспользованный отпуск 70 658,00 руб. вместо 50 170,68 руб., при этом алгоритм исчисления применён верный.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истца, в связи с чем, с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ООО «Больверк» в доход местного бюджета гор. Светлогорска подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5904,30 руб., из которой 5604,30 руб. государственная пошлина по материальным требованиям, 300 руб. - государственная пошлина по нематериальным требованиям (компенсация морального вреда).

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года), а именно в размере 120 750 руб. (при выплате с указанной суммы подлежит удержанию подоходный налог).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко М.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Больверк» в пользу Дорошенко М.П. заработную плату за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 167 355,26 руб. (при выплате с указанных сумм подлежит удержанию подоходный налог); компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018, 2019 годы в размере 50 195,73 руб., проценты за неполную выплату в установленный срок заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - 22 878,75 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

Решение в части взыскании заработной платы в течение трех месяцев (<Дата> года) в сумме 120 750 руб. подлежит немедленному исполнению (при выплате с указанной суммы подлежит удержанию подоходный налог).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Больверк» в доход местного бюджета гор. Светлогорска Калининградской области государственную пошлину в размере 5904,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий:                             О.В. Севодина