Решение по делу № 1-132/2024 от 01.08.2024

Дело №1-132/2024

                                                                         УИД 26RS0028-01-2024-001291-40

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г.Светлоград                                                                        19 августа 2024 года

               Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Катасоновой Е.Н.,

    подсудимого – Богданова Е.В.,

    защитника – Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре судебного заседания – Бариевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова Е.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Богданов Е.В., будучи подвергнутым *** постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грачевского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ***, за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ---, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ***, примерно в 19 часов 00 минут, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ЛАДА ---, государственный регистрационный знак ---,VIN:---, и стал управлять им, двигаясь в направлении домовладения --- ....

***, в 19 часов 40 минут, Богданов Е.В., осуществляядвижение по автодороге Астрахань - Элиста - Ставрополь на 510 километре+350 метров, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. По прибытии сотрудников ДПСОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» в связи с наличием признаковалкогольного опьянения Богданов Е.В. был отстранен от управленияавтомобилем марки ЛАДА ---, государственный регистрационный ---. После чего ***, в 21 час 06 минут, в салонепатрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский»,расположенного на 510 километре +350 метров автодороги Астрахань - Элиста - Ставрополь, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Петровский» было предложено Богданову Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Богданов Е.В. ответил отказом.

           В судебном заседании подсудимый Богданов Е.В. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Уголовное дело в отношении Богданова Е.В. относится к делам о преступлениях небольшой тяжести. Подсудимому Богданову Е.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что Богданов Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

          Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богданов Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

              Суд квалифицирует действия подсудимого Богданова Е.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       При назначении подсудимому Богданову Е.В. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

       Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому Богданову Е.В. наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО1, *** года рождения.

       Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Богданову Е.В. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Богданову Е.В. наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, достижение целей наказания, данные о личности подсудимого, трудоспособного, самозанятого, имеющего среднемесячный доход около 70000 рублей, наличие места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, считая его достаточным для исправления подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Богданова Е.В. Суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ. Также суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ, не позволяющие назначить Богданову Е.В. наказание в виде лишения свободы, так как Богданов Е.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Исходя из этого, суд также считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ. Иной вид наказания кроме штрафа приведёт к потере дохода от работы, и как следствие, к ухудшению материального положения в семье Богданова Е.В.

    Суд также назначает подсудимому Богданову Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения Богданова Е.В. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Богданова Е.В. судом была назначена адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 1646 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в ходе предварительного расследования, и в размере 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в ходе судебного заседания, а всего 4938 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Богданова Е.В. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

          Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки ЛАДА ---, государственный регистрационный знак ---, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, Богданов Е.В. использовал автомобиль ЛАДА ---, государственный регистрационный знак ---, который согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 30) зарегистрирован на Богданова Е.В. и принадлежит ему лично на праве собственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА ---, государственный регистрационный знак ---.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Богданова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

           Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

           Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Петровский»), ИНН 2617007401, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 010702101, банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, счёт получателя: 03100643000000012100 (номер казначейского счёта), кор. счет получателя: 40102810345370000013 (единый казначейский счёт), л/с 04211182570, КБК 18811603127019000140, УИН 18852624010250502079.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

          Меру процессуального принуждения Богданову Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

              Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью от *** по факту отказа Богдановым Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле;

          - автомобиль марки ЛАДА ---, государственный регистрационный знак ---, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: ..., – конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 3292 рубля, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в ходе предварительного расследования, и в размере 1646 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в судебном заседании, по защите Богданова Е.В., а всего 4938 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                       А.И. Ульянов