Решение по делу № 8Г-8009/2024 [88-9043/2024] от 08.08.2024

88-9043/2024

2-798/2023

28RS0002-02-2023-000161-36

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Панфиловой Л.Ю., Калиниченко Т.В.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова М.С. к Дымковой И.В., Дымкову Д.А., Шкуриной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Дымковой И.В. к Корсакову М.С., Дымкову А.В. о признании сделки недействительной, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 – ФИО12 на решение Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, заключение прокурора ФИО9, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корсаков М.С. обратился в суд с иском к Дымковой И.В., Дымкову Д.А., Шкуриной А.С., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.11.2022. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики - члены семьи бывшего собственника квартиры, что нарушает его права собственника имущества. Уточнив исковые требования, просил признать Дымкову И.В., Дымкова Д.А., Шкурину А.С. утратившими право пользования данным жилым помещением, снять сведения об их регистрации по указанному адресу.

Дымкова И.В. обратилась со встречными требованиями о признании недействительными сделки купли-продажи жилого помещения от 01.11.2022 между Корсаковым М.С. и Дымковым А.В., записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, указав, что спорная квартира была приобретена ею в период брака с Дымковым А.В., зарегистрирована на его имя. В 2022 году Дымков А.В. уговорил ее продать квартиру, на вырученные денежные средства погасить долги, остальную сумму поделить пополам, Дымкова И.В. оформила нотариальное согласие на продажу квартиры, затем отказалась от продажи квартиры, однако жилое помещение Дымковым А.В. было продано, денежные средства от продажи квартиры Дымков А.В. ей не передал. Считает договор купли-продажи квартиры от 01.11.2022 недействительным, поскольку он не содержит условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права, фактическая квартира по договору не передавалась, права Дымковой И.В. данной сделкой были нарушены.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 апреля 2024 года, исковые требования Корсакова М.С. о признании Дымковой И.В., Дымкова Д.А., Шкуриной А.С. утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Дымковой И.В. к Корсакову М.С., Дымкову А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, признании недействительной записи о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение отказано.

В кассационной жалобе представитель Дымковой И.В. – Солонович В.Е. просит об отмене судебных постановлений. Настаивает на том, что спорная квартира является собственностью Дымковой И.В., поскольку Корсакову М.С. квартира не передавалась, в связи с чем, он право собственности на нее не приобрел. Настаивает на том, что между Корсаковым М.С. и Дымковым А.В. был составлен недостоверный договор. Указывает, что Дымкова И.В. фактически проживает в спорной квартире.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи 01.11.2022 Корсаков М.С. приобрел у Дымкова А.В. жилое помещение по адресу: <адрес> за 3 500 000 руб. Жилое помещение продано Дымковым А.В. с нотариально удостоверенного согласия бывшей супруги Дымковой И.В. от 20.05.2022. Право собственности Корсакова М.С. на квартиру зарегистрировано 02.11.2022.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Дымкова И.В. (бывшая супруга Дымкова А.В., брак между которыми расторгнут 26.07.2000), Дымков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Дымковой И.В. и Дымкова А.В.), Шкурина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь Дымковой И.В.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 июля 2023 года удовлетворен иск Дымковой И.В. к Дымкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, жилое помещение по адресу: <адрес> признано общим имуществом сторон, установлен факт отчуждения Дымковым А.В. спорной квартиры, в связи с чем, с Дымкова А.В. в пользу Дымковой И.В. взыскана компенсация в размере ? доли от стоимости отчужденной ответчиком квартиры в размере 1 750 000 руб.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Корсакова М.С., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что с учетом установленных обстоятельств перехода к Корсакову М.С. права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 01.11.2022 ответчики, как члены семьи бывшего собственника, утратили право пользования данным жильем.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Дымковой И.В., суд исходил из того, что стороны сделки согласовали все существенные условия договора, при наличии нотариального согласия Дымковой И.В. на отчуждение совместно нажитого супругами имущества, вступившего в законную силу решения суда о его разделе с присуждением Дымковой И.В. соответствующей компенсации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами оценены все представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности и обосновано сделаны выводы об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи жилого помещения от 01.11.2022 недействительной не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Корсакова М.С., суды исходили из того, что он является собственником спорного жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дымковой И.В. – Солонович В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 07.10.2024.