Решение по делу № 12-54/2021 от 14.05.2021

Адм.дело № 12-54/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

1 июня 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием Черновой Н.Ю., 02.05.1972 года рождения, уроженки г. Апатиты, зарегистрированной по адресу г. Апатиты, ул. Ферсмана, 22-53, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, жалобу Черновой Натальи Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района от 14 апреля 2021 года,

которым должностное лицо – главный редактор газеты «Дважды Два» ООО «Тата» Чернова Наталья Юрьевна, <.....>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района от 14 апреля 2021 года должностное лицо – главный редактор газеты «Дважды Два» ООО «Тата» Чернова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Чернова Н.Ю. обратилась в Апатитский городской суд с жалобой, указав, что в спорном выпуске газеты «Дважды два» № 7 от 19.02.2021 в рубрике «Новости» размещена информация о проведении зрелищных мероприятий без указания знака информационной продукции. Однако, из толкования Закона о защите детей следует, что возрастную маркировку должна содержать только та информационная продукция и только те анонсы (афиши) мероприятий, которые способны причинить вред здоровью и (или) развитию детей. Также, полагает, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что сама газета «Дважды два» имеет возрастную маркировку 12+, которая распространяется на все опубликованные материалы в печатном издании. Полагает, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить. В случае если суд придет к обратному вывод, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Чернова Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области.

Заслушав Чернову Н.Ю., изучив и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силучасти2.1статьи13.21КоАПРФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области изготовления или распространения продукции средствами массовой информации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, заключается в действиях, направленных на опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Действия, предусмотренные комментируемой частью, являются частным случаем нарушения установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации. Соответственно, при совершении их применяется ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, как содержащая специальную норму по отношению к ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть

совершено как умышленно, так и неосторожно.

Из свидетельства о регистрации средства массовой информации номер ПИ № ТУ51-00315 от 12.10.2015, следует, что название СМИ - газета «Дважды Два Апатиты», учредителем которой является ООО «Тата». Примерная тематика и (или) специализация: информационная (новости района, криминальные новости, культура, спорт, кроссворды, частные объявления, реклама, ТВ-программа), общественно-политическая, социально-экономическая, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.

Должность редактора газеты «Дважды Два Апатиты» с 02.11.2015 по настоящее время занимает Чернова Н.Ю.

Согласно Уставу редакции «Дважды Два Апатиты», утвержденного главным редактором газеты Черновой Н.Ю., учредителем и издателем газеты является ООО «Тата. Финансирование деятельности редакции осуществляется Учредителем в порядке, установленном настоящим Уставом и иными документами учредителя. Газета «Дважды Два Апатиты» не является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом.

ООО «Тата» зарегистрировано в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, и является учредителем печатного издания газеты «Дважды Два Апатиты». Согласно выписке основным видом деятельности по коду 28.13 является издание газет.

Управлением Роскомнадзора по Мурманской области в результате мониторинга СМИ установлено, что 26.02.2021 осуществлен выпуск очередного номерагазеты«Дважды Два Апатиты» №7 (1571) от 19.02.2021, с нарушением требованийч. 3ст. 6Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», что выразилось в отсутствии на размещенных программах зрелищных мероприятий в г. Апатиты под рубрикой «Новости» знака информационной продукции, определяющего возрастную категорию для детей (страница 5).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного редакторагазеты«Дважды Два Апатиты» Черновой Н.Ю., на которую в силу части 5 Устава возложена обязанность по принятию решения, в том числе по вопросам издания и выпускагазеты, дела об административном правонарушении, предусмотренномч. 2.1ст.13.21 КоАП РФ.

Согласно статье2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; распространением продукции средства массовой информации является продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Статья 2 Федерального закона №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 устанавливает, что:

зрелищноемероприятие - демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных изрелищно-развлекательных мероприятий;

информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредствомзрелищныхмероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи;

знак информационной продукции - графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3статьи6 настоящего Федерального закона;

классификация информационной продукции - распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6Федерального закона №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями данного закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей.

Согласно п. 6 ст. 11Федерального закона №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29 декабря 2010 года, до начала демонстрации посредствомзрелищногомероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

В силу п. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1)       применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Материалами дела подтверждается, что приведенные выше требования Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 года №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должностным лицом соблюдены не были. Таким образом, Чернова Н.Ю. допустила распространение выпуска СМИгазеты«Дважды два Апатиты» №7 (1571) от 19.02.2021 в рубрике «Новости» анонса зрелищных мероприятий, с нарушением установленного порядка распространения среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, опубликовав (разместив) афишу (объявление) о проведении зрелищных мероприятий без указания знака информационной продукции.

Анонсы зрелищных мероприятий, расположенные на стр. 5 указанного выпуска, находится в разделе «Новости», и в целом носят анонсный характер, что оправдывает их нахождение в данном разделе, в которых указаны даты, время и место проведения будущих мероприятий, а именно мероприятий, которые будут происходить в городе, тем самым были предприняты непосредственные действия на привлечение внимания потребителей кзрелищно-развлекательным мероприятиям. В связи с чем, опубликование информационной продукции без размещения знака информационной продукции рядом с анонсируемыми мероприятиями, препятствует широкому кругу читателей получить информацию о возрастном цензе указанных мероприятий, необходимых при решении вопроса о посещении детьми данных мероприятий.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». На основании п. 4ст. 2Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию. Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции. Соблюдение требований закона №436-ФЗ от 29 декабря 2010 года направлены на защиту несовершеннолетних от получения несоответствующей их возрасту информации, на защиту здоровья и нормального нравственного развития несовершеннолетних, что несет повышенную социальную значимость для широкого круга населения, включая не только несовершеннолетних, но и их родителей, а также лиц, их заменяющих, ввиду чего маркирование знаком информационной продукции является обязательным.

Утверждения в жалобе о том, что опубликованная «афиша» мероприятий не содержит информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, являются не состоятельными, поскольку развлекательные мероприятия, на основании п. 3 ст. 2 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» относятся к информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями данного закона в целях обеспечения информационной безопасности детей.

Положениями Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ предусмотрено в целях обеспечения информационной безопасности детей размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории, за исключением ряда категорий информационной продукции, указанной вч. 4ст. 11 названного Федерального закона.

Частью 4статьи11 названного Федерального закона установлен ряд категорий информационной продукции, распространение которой допускается без знака информационной продукции.

Так, согласно указанной норме оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотреннуюстатьей5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением, информационной продукции, в том числе демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий, а также в периодических печатных изданиях, специализирующихся на распространении информации общественно-политического или производственно-практического характера.

Подзрелищныммероприятием понимается непосредственно демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных изрелищно-развлекательных мероприятий, то есть само мероприятие, воспринимаемое визуально (п. 3ст. 2 настоящего Федерального закона).

Однако исключение из общего правила обязательного размещения знака информационной продукции непосредственно при демонстрации зрелищного мероприятия не исключает установленнуюч. 6ст.11 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ обязанность размещения знака информационной продукции на афишах и иных объявлениях о проведениизрелищногомероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Указанное положение закона нацеливает распространителей соответствующей информации на информирование потребителя (зрителя) о классификациизрелищногомероприятия об установленном возрастном ограничении в целях защиты детей от возможного получения информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Применительно к доводам Черновой Н.Ю. о том, что размещенная

информация по своему содержанию являетсярекламой, надлежит указать следующее.

Согласно п.1ст. 3Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», реклама– это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объектурекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом,реклама, являющаяся информацией, распространяемой любым способом, включая публикацию в средствах массовой информации, подлежит размещению в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Следовательно, при размещении подобной информации обязательно указание знака классификации информационной продукции.

Приведенные обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в действиях должностного лица усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, а именно: опубликование в средствах массовой информации перечней информационной продукции без размещения знака информационной продукции.

Правонарушение, предусмотренноеч.2.1ст.13.21Кодекса РФ об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

Согласно примечанию кст.13.21 КоАП РФ, в случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью2.1настоящейстатьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, каких-либо договорных отношений, обуславливающих публикацию данной информационной продукции, не имелось, обязанности по ее обозначению знаком информационной продукции и ответственность за ее несоответствие требованиям действующего законодательства не распределялись. В сложившейся ситуации главный редактор, осуществляющий контроль за соответствием деятельности Редакции положениям законодательства РФ, настоящего Устава и иных документов, в нарушение требованийч. 6ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ, несет самостоятельный риск ответственности.

Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи о виновности Черновой Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренногоч.2.1ст. 13.21 КоАП РФ, основаны на совокупности согласующихся между собой доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности. Иные доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, так как не опровергают наличие вины должностного лица в совершении инкриминированного административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами. Все доказательства по делу исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие отвергнуты, в обжалуемом постановлении содержатся и сомнений не вызывают.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Доводы о чрезмерности назначенного наказания также несостоятельны, поскольку административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. Событие административного правонарушения и вина в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, полагаю, что мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района – и.о. мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного редактора газеты «Дважды Два» ООО «Тата» Чернова Натальи Юрьевны оставить без изменения, жалобу Черновой Н.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Ткаченко