Решение по делу № 2-342/2022 от 01.03.2022

дело № 2-342/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-000498-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                      город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах А. к акционерного общества «Автоассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах А. обратилась в суд с иском к АО «Автоассистанс» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, кредитные средства направлены на покупку автомобиля, а также оплату стоимости договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и ООО «АвтоАссистанс», в размере 135 000 руб. Данный договор является абонентским, 23 декабря А. обратилась с претензией в АО «Автоассистанс» о его расторжении, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исходя из срока действия договора – 1063 дня, возврату подлежит 131 000 руб. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика указанной суммы, а также 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, представитель истца Б. в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие; в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку АО «Автоассистанс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица АО «Кредит Европа Банк», ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 и пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №-№, кредитные средства направлены на покупку автомобиля Лада Веста стоимостью 854 500 руб, а также оплату стоимости договора оказания услуг, заключенного между А. и АО «Автоассистанс», в размере 135 000 руб.

А. приняла условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге, приобретя за счет кредитных денежных средств сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «ТТС Опцион Эксклюзив+», выпущенный АО «Автоассистанс»; условия публичной оферты приняты истцом на основании Правил от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора согласно пункту 2.1 названных Правил является предоставление А. права в течение срока действия договора потребовать от ответчика оказания следующих услуг: экстренная техническая помощь при дорожно-транспортном происшествии, эвакуация транспортного средства истца при дорожно-транспортном происшествии, выезд аварийного комиссара, содействие в сборе документов для предоставления в страховую компанию, поиск транспортного средства истца, принудительно эвакуированного без ведома истца, бронирование и оплата (с последующей компенсацией) проживания клиента и пассажиров в гостинице в случае возникновения неисправности транспортного средства, продолжение путешествия в случае дорожно-транспортного происшествия, предоставление справочно-консультационной помощи, предоставление легкового такси, подменного водителя, организация проведения технического осмотра транспортного средства.

Заявление об отказе от спорного договора истец направила в АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, получено оно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от дальнейшего исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов. Истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора, тем более что такое право предусмотрено условиями рассматриваемого договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

Спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), в соответствии с которым А. внесены платежи, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное, истец отказался от исполнения абонентского договора, направив ответчику отказ в письменной форме, в связи с чем абонентский договор следует считать расторгнутым и исходя из срока оказания услуг (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 1095 дней), их стоимости (135000 руб, стоимость одного дня 123,28 руб) и периода действия договора (32 дня), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы в размере 131 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости определяется в сумме 3 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 67 000 руб. (131000+3000/2), 50 % которого подлежит перечислению в пользу общественной организации, представляющей интересы истца, на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

Ответчик не представил суду обоснованного заявления о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах А. к акционерного общества «Автоассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» в пользу А. 131 000 рублей в возврат уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 33 500 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего 167 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» в пользу межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» 33 500 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с акционерного общества «Автоассистанс» государственную пошлину в размере 4 120 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья