Решение от 08.10.2015 по делу № 2-5409/2015 от 03.09.2015

Дело № 2 - 5409/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего       Челпановской М.А.

при секретаре                         Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соснова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

         Соснов Е.А., через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Щербакова А.И., обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » (далее по тексту - ООО «УК ») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что Соснов Е.А. является собственником квартиры в доме по .... Ответчик ООО «УК » является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором проживает истец. С *** по *** была приостановлена подача горячей воды в связи с ежегодным профилактическим ремонтом. Срок отключения был превышен на *** дня. В результате отключения воды истец был вынужден испытывать дискомфорт и неудобство, не мог умыться, принять ванну, помыть посуду и вынужден был подогревать воду, в связи с чем, понес дополнительные убытки. Сссылась на Федеральный закон «О защите прав потребителей», ст.ст. 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, выразившихся в обсчете потребителя, который истец оценивает в *** руб. Просил взыскать с ООО «УК » в пользу Соснова Е.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб. за превышение перерыва подачи горячего водоснабжения на *** дня услуги по горячему водоснабжению с *** по ***, расходы за юридические услуги в размере *** руб.

         В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированиесудебного извещения или вызова и его вручениеадресату.

В судебное заседание истецСоснов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истцаСоснова Е.А. - Щербаков А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

         Представитель ответчика ООО «УК » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил.

         В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания у сторон не имеется, поскольку в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они извещались надлежащим образом, о перемене своего места жительства или о месте своего фактического пребывания суду не сообщили.

         Судом установлено, что стороны дважды не явилась по вызову в суд, а именно, для опроса *** в *** часов и в судебное заседание *** в *** часов, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны, участвующие в деле, не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела и не явились в суд по вторичному вызову.

         При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. «___»_____________2015_____

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. «____»______________2015____