Решение по делу № 33-25315/2024 от 04.07.2024

<данные изъяты>–25315/2024

    Судья: Железный А.К.    50RS0002–01–2023–007453–67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июля 2024 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–8145/2023 по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства и самостоятельному требования администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Фомичеву С. А. об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности,

по апелляционной жалобе Фомичева С. А. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Видновский городской суд <данные изъяты> с иском к ответчику Фомичеву С.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты> <данные изъяты> о пересечении границ лесного участка с границами земельных участков в составе земель иных категорий, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с границами земель лесного фонда выдела 1 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет 747 кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую площадь 747 кв. м. и находится по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Фомичеву С. А..

Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты>, являясь 3м лицом по делу, в рамках рассматриваемого дела по иску Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Видновский городской суд <данные изъяты> с иском к ответчику Фомичеву С. А., обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано на то, что Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит на праве собственности Фомичеву С. А..

Сведения об основаниях возникновения права собственности в Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ОЗ составляет 2,0 га, является незаконным.

Более того, участок образован в функциональной зоне Ж2 – земли населенных пунктов, однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Данных о том, что на момент принятия судом первоначального решения либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке был разрешен вопрос о переводе выделенных в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов (т. е. о включении его в границы населенного пункта), не имеется.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование таких участков в данной площади в счет земельных долей.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимого имущества создан незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты>, как муниципальное образование, вправе выбрать способ защиты прав как исключение из ЕГРН сведений о земельном участке и признание отсутствующим право собственности Фомичева С. А. на данный земельный участок.

Представитель истца – Федерального агентства лесного хозяйства по доверенности Муравьев И.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фомичев С. А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Гиоргадзе В.Н, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Третье лицо Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо прокуратура <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо ТУ «Росимущества» по <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо филиал ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо – Дементьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского городского округа по доверенности Рогачева Я.О. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к Фомичеву С. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворены.

Судом постановлено: истребовать из чужого незаконного владения Фомичева С. А. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 747 кв. м., входящую в состав земель лесного фонда (выдел 1 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>), в координатах поворотных точек указанных в резолютивной части решения суда.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 747 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу <данные изъяты>, Ленинский городско округ, <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к Фомичеву С. А. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности.

Судом указано, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Фомичева С. А., поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя по доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился по доверенности, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Судом установлено, что Фомичеву С. А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 747 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Сведения о границах данного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4600 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>, возникло на основании решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>–4467/17, дополнительного решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определения Видновского городского суда от <данные изъяты>.

Путем принятия решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты> образовано 5 (пять) земельных участков, в том числе и земельный участок площадью 747 кв. м., кадастровый <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> перешло к ответчику – Фомичеву С.А.

<данные изъяты> указанное выше решение и дополнительное решение Видновского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>–4464/2017 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда отменено в полном объеме, в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение и дополнительное апелляционное определение оставлены без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты> <данные изъяты> при графическом совмещении границ земельных участков, изложенных в резолютивных частях направленных судебных актов, с границами лесничеств <данные изъяты>, установленными приказами Рослесхоза, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекаются с землями лесного фонда выдела 1 квартала 4 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет 747 кв. м.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 3 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в том числе отдельную категорию составляют земли лесного фонда (статья 7).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного Кодекса РФ.

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Статьей 9 указанного Кодекса было установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией.

В соответствии в п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании положений статей 3, 67 – 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьи 39 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от <данные изъяты> <данные изъяты>IX «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса, – находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты>–1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

Также в силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом – вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, возникло до введения в действие Федерального закона <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества и сделок с ним».

Границы земель лесного фонда – лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1,3 статьи 6, статьи 7,67–69 Лесного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. П. 2 ст. 302 ГК РФ установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление <данные изъяты>), применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления <данные изъяты>, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН, при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальными законодательством доказательств, подтверждающей возникновения этого права истца.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

ФГБУ «Рослесинфорг» осуществляет геодезическую и картографическую деятельность на основании лицензии от <данные изъяты> <данные изъяты>–00450Ф, следовательно, обладает необходимыми данными для определения местоположения границ земельных участков и выявления наложений спорных земельных участков на земли лесного фонда.

С учетом изложенного, заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о вхождении спорных земельных участков в границы земель лесного фонда сделано в пределах установленных Правительством РФ полномочий и является допустимым доказательством факта нарушения Фомичевым С.А. лесного законодательства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку часть спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена в пределах границ земель лесного фонда, она подлежит истребованию из чужого незаконного владения Фомичева С.А., в приведенных координатах поворотных точек.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу части 2 статьи 9 Земельного кодекса (далее – ЗК РФ) осуществляет управление и распоряжение Российская Федерация.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Так, в статье 28 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прямо установлено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

– земли сельскохозяйственного назначения;

– земли населенных пунктов;

– земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

– земли особо охраняемых территорий и объектов;

– земли лесного фонда;

– земли водного фонда;

– земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях:

– образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

– образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

– образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> указывает на то, что находящийся в собственности Фомичева С.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ОЗ составляет 2,0 га, является незаконным.

Однако, бесспорных доказательств того, что исходный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4600 кв. м. располагался в границах земельных участков, ранее предоставленных колхозу им. М. Горького, в материалы дела не представлено.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от дата разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

При этом иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

По настоящему делу в соответствии с данными ЕГРП Администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> не является собственником спорного земельного участка, а данный земельный участок не находится в ее владении.

Обстоятельства, свидетельствующие о правомерности требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, судом не установлены, поскольку заявлено лицом, не владеющим спорным имуществом, и при необходимости использования специального способа защиты права на недвижимое имущество. Следовательно, требование о признании права отсутствующим под видом виндикационного иска удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд верно пришел к выводу о том, что требования Федерального агентства лесного хозяйства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда обжаловано частично, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. первым ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, приводит мотивы в пределах доводов апелляционной жалобы.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Довод ответчика в рамках апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок располагается в границах земель лесного фонда, неправомерен, поскольку границы земель лесного фонда устанавливаются в том числе картографическими материалам лесоустройства.

Доводы ответчика о том, что ссылка Рослесхоза на приказ Федерального агентства лесного хозяйства от <данные изъяты> N? 132 «Об установлении границ Подольского лесничества в <данные изъяты>» не могла быть принята судом во внимание, как доказательство пересечения границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда не являются обоснованными и правомерными. Материалы лесоустройства 2018–2019 годов были составлены на основании более ранних материалов лесоустройства.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что поскольку спорный земельный участок был образован в границах ранее существовавшего единого землепользования, предоставленного в 1994 году коллективному хозяйству им. М. Горького, то в силу прямого указания закона данный земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда, являются неправомерными.

В постановлении Видновского городского суда от <данные изъяты> в отношении Отвагиной М.Г., которым прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 170.2 У РФ в связи с истечением срока давности установлено, что в период с 2017 года по <данные изъяты> к Отвагиной М.Г. обратилось неустановленное следствием лицо для подготовки проектов межевания земельных участков (заключений кадастрового инженера), выделенных в счет земельной доли (пая) из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького, для последующего обращения в Видновский городской суд <данные изъяты> и признания права собственности за бывшими членами вышеуказанного колхоза и государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки.

Далее при подготовке проектов межевания земельных участков, выделенных в счет земельной доли (пая) из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Горького, установив, что границы указанных земельных участков имеют наложения на смежные земельные участки, относящиеся в том числе к землям лесного фонда, у Отвагиной М.Г. возник преступный умысел на внесение в указанный документ заведомо ложных сведений об отсутствии пересечения и наложений участков.

Отвагина М.Г. внесла в проекты межевания земельных участков ложные сведения о границах образованных земельных участков, отсутствии пересечения границ и наложений участков, а также о координатах земельных участков, категории и виде разрешенного использования земель.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу N? 2–4467/2017 от <данные изъяты>, а также на основании дополнительного решения Видновского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу N? 2–4467/2017 от <данные изъяты>, которые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу 2–4467/2017 были отменены, на основании изготовленных Отвагиной М.Г. проектов межевания земельных участков, содержащих ложные данные о границах земельных участков, а также подложных документов, содержащих сведения о координатах земельных участков, категории и вид разрешенного использования земель, были образованы земельные участки, включая земельный участок <данные изъяты>, из которого в последствии был выделен спорный земельный участок.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, а также на не согласие с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 16 том 1), при этом в обоснование своей позиции ответчик не представил доказательств суду первой инстанции опровергающие выводы заключения, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, однако Фомичевым С.А. доказательства уважительности причин о не заявлении ходатайства в суде первой инстанции судебной коллегии не были представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось и потому в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не подлежит проверке в иной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичева С. А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи