Решение по делу № 2-2662/2015 от 26.03.2015

К делу №2-2662/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015года                     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:             Грекова Ф.А.

при секретаре:                     Чепурновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Престиж» к Котельникова М.А., Котельников Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Престиж» обратилось с иском к Котельникова М.А., Котельников Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивировав следующим.

Истец осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты>, выданного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес>. Деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора с Фондом развития жилищного строительства «Сфера жилья» об управлении многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома подтверждены полномочия ООО «УК «Престиж» по управлению многоквартирным домом. Ответчик – Котельникова М.А., является собственником <адрес>, соответчик Котельников Д.В. - собственник <адрес>. При этом, являясь собственниками помещений, не выполняют возложенных на них обязанностей, несвоевременно оплачивают коммунальные услуги. Считает, что отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиком, соответчиком и истцом, фактически осуществляющий управление данным домом, не освобождает ответчика и соответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования и не должно служить препятствием для реализации, управляющей компанией права на получение соответствующих платежей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> 28коп., соответчика – <данные изъяты> 51коп. Помимо изложенного, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, то также подлежат начислению и пени, которая с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ответчика составляет <данные изъяты> 23коп., соответчика – <данные изъяты> 42коп. Ранее направленная претензия оставлена без исполнения. Погасить образовавшуюся задолженность ответчик и соответчик отказываются.

Просит: -взыскать с Котельникова М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> 28коп., пени в размере <данные изъяты> 23коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 80коп.; -взыскать с Котельникова М.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> 51коп., пени в размере <данные изъяты> 42коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 15коп.

Явка представителя истцом - ООО «Управляющая компания «Престиж», в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик – Котельникова М.А., в судебном заседании, ссылаясь на письменные возражения, считала иск не подлежащим удовлетворению. Как следует из возражений, ответчик не предоставлял сведений по тарифам, оказываемым услугам, а также о заключенных договорах по поставке коммунальных услуг, в том числе электро, водо и тепло снабжению, вывозу ТБО. Истец не проводил никаких работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества дома. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение об изменении формы управления многоквартирным домом – ТСЖ. Таким образом, с данного периода истец не вправе требовать оплаты.

Соответчик - Котельников Д.В., в судебное заседание не явился, о причине не явки сообщил.

Представитель соответчика по доверенности Криушина Н.С., в судебном заседании поддержала доводы и позицию Котельникова М.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – председатель ТСЖ «У ОЗЕРА», Ткачев Н.Н., в судебном заседании поддержал позицию ответчика, пояснил, что истец не является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Ни один договор с истцом не заключался. Жильцы многоквартирного дома большинством голосов избрали иную компанию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Установлено, истец является действующей коммерческой организацией, к основному виду деятельности которой относится деятельность по управлению жилищным фондом, включающей в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами, организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий и пр., что подтверждается наличием в материалах копий свидетельств о государственной регистрации юридического лица Серия 01 №000698430, о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ Серия 01 №000698269, Устава ООО «УК «Престиж».

По договору №б/н управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Фонд развития жилищного строительства «Сфера Жилья» (застройщик) передало, а ООО «Управляющая компания «Престиж» (управляющая организация) приняло на обслуживание и оказание услуг, введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (многоквартирный дом).

<данные изъяты>.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., большинством голосов собственников помещений определен выбор способа управления многоквартирным домом – управление Управляющей компанией ООО «УК «Престиж».

Протокол также содержит сведения о том, что решения по вопросу создания ТСЖ, непосредственного управления многоквартирным домом, собственниками не принято.

Ответчик является собственником квартиры №, соответчик – квартиры № в многоквартирном <адрес>, что подтверждается наличием в материалах копий свидетельства о регистрации <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В материалах также имеются Акты сверки, по сведениям которых задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> 28коп., задолженность соответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> 51коп.

Учитывается, что ни один из Актов противной стороной, а именно ни ответчиком, ни соответчиком не подписаны.

В то же время из приобщенных по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, копий документов усматривается следующее.

По сведениям протокола № Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений проводилось заочное голосование, на котором большинством голосов принято решение об отказе от управления МКД управляющей компанией «Престиж», не утвержден размер платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего собрания МКД в размере <данные изъяты> 30коп. на 1 кв.м. занимаемой площади, избран Совет МКД.

Согласно протоколу № Общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., общим числом голосов принято решение о создании ТСЖ «У ОЗЕРА», утвержден Устав ТСЖ «У ОЗЕРА», избраны члены правления.

Наличие в материалах копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица Серия 23 № подтверждает создание ТСЖ «У ОЗЕРА» ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного директором по сбыту ООО «ФИО10» и адресованного ТСЖ «У озера», следует, что многоквартирный <адрес> не входит в перечень объектов договора, заключенного с ООО «УК «Престиж». Абонентство на данный адрес оформлено не было, оплата за услуги водоснабжения и водоотведения производилась разовыми расчетами.

По сведениям платежного поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. плательщиком за услуги, оказанные ООО «ФИО9» является ТСЖ «У ОЗЕРА».

Помимо изложенного, в материалах имеются копии обращения, адресованного директору ООО «УК «Престиж», руководителю <адрес>, ответ, подписанный начальников отдела инспекционного контроля от ДД.ММ.ГГГГ., акты № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ содержание которых свидетельствует об извещении истца о решении, которым изменен способ управления многоквартирным домом, необходимости передачи ТСЖ технической документации, уклонении истца от передачи документации.

Принимая во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих, что после создания ТСЖ «У ОЗЕРА» между ТСЖ и истцом имеет место наличие договорных обязательств, истец продолжал и продолжает оказывать услуги, связанные с исполнением договора по управлению многоквартирным домом, то оснований для удовлетворения требований как по оплате задолженности по коммунальным и иным услугам по ДД.ММ.ГГГГ., так и пени не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не установлено, то и оснований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания понесенных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Управляющая компания «Престиж» к Котельникова М.А., Котельников Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 08.06.2015г.

Председательствующий: