Решение по делу № 2-306/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-306/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 05 ноября 2019 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Потаповой О.В.

с участием представителя истца Гамалей Г.С. по доверенности Москаленко Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамалей Г.С. к Шумаковой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

30.11.2018 года Гамалей Г.С. заключила с Шумаковой Н.Н. договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым приобрела у неё земельный участок площадью 51300+/-1982 кв.м., с кадастровым номером <…>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <…>.

По условиям сделки цена земельного участка составила 1000000 рублей, которые Гамалей Г.С. передала Шумаковой Н.Н. при подписании договора, о чем Шумаковой Н.Н. составлена расписка от 30.11.2018 года о получении денежных средств и отсутствии претензий к покупателю.

30.11.2018 года стороны обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении земельного участка, которая была приостановлена по причине отсутствия извещения продавцом Правительства Белгородской области о намерении продажи земельного участка предусмотренного п. 1 ст. 8 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении».

В установленный срок требуемый документ на государственную регистрацию не представлен, в связи с чем, сторонам в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении земельного участка, было отказано.

После отказа в государственной регистрации сделки, Шумакова Н.Н. уплаченные ей по договору денежные средства не возвратила, на претензию Гамалей Г.С. о возврате денежных средств не отреагировала.

Дело инициировано иском Гамалей Г.С., которая с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с Шумаковой Н.Н. уплаченную по договору купли-продажи недвижимого имущества денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины; признать недействительными соглашение об отступном заключенное между Шумаковой Н.Н. и Никулиным С.Ю. от 30.08.2019 года в части передачи земельного участка площадью 51300+/-1982 кв.м., с кадастровым номером <…>, категории земель–земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <…>, а также регистрационную запись перехода права собственности на указанный земельный участок на Н.С.Ю.; обязать Межмуниципальный отдел по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области произвести действия по возврату права собственности в отношении земельного участка на Шумакову Н.Н.

Истец Гамалей Г.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в деле представителя Москаленко Д.Н.

В судебном заседании представитель истца Москаленко Д.Н., сославшись на прекращение государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от Шумаковой Н.Н. к Н.С.Ю., обратился с заявлением об отказе от исковых требований к Н.С.Ю. и Межмуниципальному отделу по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. В остальной части требования поддержал в полном объеме; пояснил, что с момента обращения в суд Шумакова Н.Н. никаких действий по возврату денежных средств по договору купли-продажи не предпринимала, просил требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 1000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Шумакова Н.Н. извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Определением суда от 05.11.2019 года производство по делу по требованиям к Н.С.Ю. и Межмуниципальному отделу по Ивнянскому, Ракитянскому и Краснояружскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании недействительными соглашения об отступном заключенного между Шумаковой Н.Н. и Н.С.Ю. от 30.08.2019 года и регистрационной записи перехода права собственности на указанный земельный участок на Н.С.Ю., а также возложении обязанности на регистрирующий орган произвести действия по возврату права собственности в отношении земельного участка на Шумакову Н.Н., прекращено, в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

По правилам п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.11.2018 года между Шумаковой Н.Н. (продавцом) и Гамалей Г.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя земельный участок площадью 51300+/-1982 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…> (л.д. 5, 6, 21, 22).

Указанный договор составлен в письменной форме, содержит все необходимые существенные условия, подписан сторонами.

Цена продаваемого земельного участка составила 1000 000 рублей, оплата которых произведена покупателем в полном объеме на момент подписания договора (п. 2.1, 2.2 договора)

По условиям договора (п. 3.1), передача недвижимого имущества должна быть произведена продавцом в течение 3 рабочих дней, с момента подписания договора и оформлена актом приема-передачи недвижимого имущества, подписанным уполномоченным представителем продавца и покупателя.

При этом согласно п.4.1, 4.2 договора, продавец обязан: передать покупателю недвижимое имущество по акту приема-передачи; передать необходимые документы для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на имя покупателя в Управление Росреестра по Белгородской области. Покупатель обязан: принять от продавца недвижимое имущество по акту приема-передачи; произвести государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество по договору в Управлении Росреестра по Белгородской области.

30.11.2018 года на основании заключенного договора купли-продажи, сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, которым Гамалей и Шумакова подтвердили, что обязательства по оплате недвижимого имущества и обязательства по передаче недвижимого имущества выполнены (л.д. 7, 23).

Факт передачи Гамалей Г.С. и получения Шумаковой Н.Н. денежных средств по договору в сумме 1000 000 рублей также подтверждается распиской ответчика Шумаковой Н.Н. от 30.11.2018 года (л.д. 8, 25), подлинность которой ответчиком не оспаривалась и сомнений в подлинности у суда не вызывает.

По правилам п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом 30.11.2018 года стороны обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении земельного участка, которая была приостановлена по причине отсутствия в пакете документов извещения продавцом Правительства Белгородской области о намерении продажи земельного участка предусмотренного п. 1 ст. 8 Федерального Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении».

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

По истечении установленного срока приостановления, ввиду не предоставления в регистрирующий орган требуемого документа, Управлением Росреестра по Белгородской области на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении земельного участка, что подтверждается копией направленного в адрес представителя истца Москаленко Д.Н. уведомления об отказе в государственной регистрации права от 12.03.2019 года № <…> (л.д. 9).

Доказательств наличия и предоставления в регистрирующий орган требуемого документа (извещения о намерении продать земельный участок), стороной ответчика не представлено, что является нарушением п.п.«б» п.4.1 договора, предусматривающего обязанность продавца передать необходимые документы для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на имя покупателя в Управление Росреестра по Белгородской области.

На претензию Гамалей Г.С. от 10.07.2019 года о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи от 30.11.2018 года ответчик не отреагировала (л.д.10, 11).

Кроме того, после отказа в государственной регистрации прав, 30.08.2019 года Шумакова Н.Н. заключила с Никулиным С.Ю. соглашение об отступном, в соответствии с которым передала кредитору в качестве отступного в счет исполнения обязательств по договору займа от 30.07.2019 года на сумму 500 000 рублей, принадлежащее ей недвижимое имущество, включая спорный земельный участок (л.д. 33-35).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик нарушила условия договора купли-продажи недвижимого имущества и не исполнила взятые на себя обязательства по передаче покупателю документов для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

По правилам ст.148 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает в совокупности представленные сторонами доказательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела и правоотношений сторон, определяет, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Судом установлено, что 30.11.2018 года Шумакова Н.Н. в счет оплаты стоимости земельного участка по заключенному в тот же день договору купли-продажи недвижимого имущества, получила от Гамалей Г.С. денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

Вместе с тем, переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю не произошел, ввиду не предоставления продавцом извещения о намерении продажи земельного участка, в связи с чем, в государственной регистрации сделки, во исполнение которой были переданы денежные средства, было отказано.

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу полученных денежных средств (их части) либо подтверждающих их получение на установленных законом основании, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества и не передав в регистрирующий орган документы для государственной регистрации перехода права собственности, действовал по отношению к истцу недобросовестно, и в отсутствие законных оснований приобрел за счет него денежные средства в размере 1000 000 рублей, что является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Ограничений для взыскания указанной суммы неосновательного обогащения, в т.ч. установленных ст. 1109 ГК РФ ГК РФ, судом не установлено.

Согласно п.1 ст.1007 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1007 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 года (дня после вынесения уведомления об отказе в государственной регистрации права) по 19.08.2019 года (день составления иска) - 156 дней, исходя из ключевой ставки Банка России (7,25% годовых или 0,02 % в день) составляет 31200 рублей (1000 000 руб. х 156 дн. х 0,02 %).

Исходя их закрепленного в ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик Шумакова Н.Н. о своем несогласии с суммой рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не заявила и своего расчета суду не представила.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2019 года по 19.08.2019 года должен определяться исходя из действовавшей в указанные периоды ключевой ставки Банка России, в т.ч. за период: с 13.03.2019 года по 16.06.2019 года (96 дней) – 7,75 % годовых, с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (42 дня) – 7,50 % годовых, с 29.07.2019 года по 19.08.2019 года (22 дня) – 7,25 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, должен составлять: - с 13.03.2019 года по 16.06.2019 года (96 дней) = 20383,56 рублей (1000 000 х 7,75% / 365 х 96); - с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года (42 дня) = 8630,13 рублей (1000 000 х 7,50% / 365 х 42); - с 29.07.2019 года по 19.08.2019 года (22 дня) = 4369,86 рублей (1000 000 х 7,25 % / 365 х 22).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная судом в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.03.2019 года по 19.08.2019 года, составляет 33 383,55 рублей, что превышает сумму процентов, заявленных истцом к взысканию (31200 рублей) на 2183,55 рублей.

В тоже время истцом об увеличении размера исковых требований не заявлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 «О судебном решении» следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По указанным основаниям суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.03.2019 года по 19.08.2019 года в размере 31200 рублей, всего на общую сумму 1 031 200 рублей.

Кроме того, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13356 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 16.08.2019 года №122.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Иск Гамалей Г.С. к Шумаковой Н.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шумаковой Н.Н. в пользу Гамалей Г.С. в счет неосновательного обогащения денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2018 года в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2019 года по 19.08.2019 года в размере 31200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 356 рублей, всего на общую сумму 1 044 556 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 года

Председательствующий-подпись