Решение по делу № 33-30410/2024 от 14.08.2024

Судья: Жеребцова И.В.                    Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                 25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Галановой С.Б., Потаповой С.В.,

при ведении протокола секретарем Варковой Т.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Красова Я. И. к СНТ «Энтузиаст», Председателю правления СНТ «Энтузиаст» Холодову К. В. о признании незаконным бездействия в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить документы,

по апелляционной жалобе Красова Я. И. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Красова Я.И., его представителя – Хакимовой Д.З., Холодова К.В., представителя СНТ «Энтузиаст» – Власовой А.В.,

установила:

Красов Я.И., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ «Энтузиаст», председателю правления СНТ « Энтузиаст» Холодову К.В. о признании незаконным бездействие ответчиков в непредоставлении документации и информации по его заявлениям от <данные изъяты> и <данные изъяты>, обязании СНТ « Энтузиаст» предоставить акт технологического присоединения к электросетям на принадлежащий ему земельный участок, Устав СНТ «Энтузиаст» с изменениями, свидетельство о регистрации соответствующего объединения, финансовый ( бухгалтерский) отчет о деятельности правления СНТ «Энтузиаст» в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно, протоколы общих собраний членов СНТ, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) СНТ, комиссии общественного контроля за соблюдением законодательства в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, сформированные в период <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно, акт сверки по потреблению и оплаченной электроэнергии за <данные изъяты> год; взыскании компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., по оплате госпошлины – 600 руб., почтовых расходов – 978,30 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков №<данные изъяты> и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Электросталь, д. Алексеевка, СНТ «Энтузиаст».

Членом СНТ «Энтузиаст» истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Истец неоднократно обращался к председателю правления за предоставлением необходимых ему документов для осуществления полноценного правового оборота, принадлежащих ему объектов недвижимости, которые предоставлены не были. Таким образом, истец полагает, что ответчики оказывают ему препятствия в надлежащем владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании истец Красов Я.И. и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель СНТ «Энтузиаст» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что запросы истца о предоставлении документов в адрес СНТ не направлялись. Акт технологического присоединения к электросетям предоставляется энергоснабжающей организацией по запросу абонента. Все другие испрашиваемые истцом документы не поименованы в перечне документов, установленных частью 3 статьи 11 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ, с которыми вправе знакомиться собственник земельного участка.

Председатель СНТ «Энтузиаст» Холодов К.В. исковые требования не признал, указав, что запросы истца о предоставлении документов он не получал, поскольку они были направлены не в адрес садового товарищества, а на его домашний адрес в <данные изъяты>, где он фактически не проживает. Ряд документов имеется в свободном доступе на сайте товарищества, куда истец имеет доступ. Иные документы, касающиеся деятельности СНТ, в соответствии с действующим законодательством, не предоставляются.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Красов Я.И.просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Красов Я.И. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Холодов К.В. и представитель СНТ «Энтузиаст» просили оставить решение суда без изменения, представив письменные возражения на апелляционную жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Красов Я.И. является собственником земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Истец Красов Я.И. членом СНТ «Энтузиаст» не является, ведет индивидуальное садоводство.

Согласно уставу СНТ «Энтузиаст» является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения имуществом общего пользования. Место нахождения товарищества <данные изъяты>

<данные изъяты> и <данные изъяты> истец Красов Я.И. обратился посредством Почты России в правление СНТ «Энтузиаст» по адресу: <данные изъяты> предоставлении ему расчета доли в общедолевом имуществе СНТ, акта технологического присоединения к электросетям на его земельном участке, Устава СНТ, финансовой отчетности о деятельности правления СНТ, включая договоров с подрядными организациями, бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ, протоколов общих собрания членов СНТ, заседаний правлений, ревизионной комиссии и других документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Устав СНТ, протоколы общих собраний членов СНТ, начиная с 2020 года, результаты голосований, сметы, отчеты находятся в свободном доступе на сайте СНТ «Энтузиаст», к которому Красов Я.И. имеет доступ;

- часть запрашиваемых документов предоставлена быть не может, поскольку при смене председателя СНТ в <данные изъяты> году, они переданы не были, о чем свидетельствует акт приема документов председателем Холодовым К.В. от бывшего председателя СНТ с <данные изъяты> года - Фокина Э.П. от <данные изъяты>;

- акт технологического присоединения к электросетям на земельном участке истца предоставляется электроснабжающей организацией по письменному запросу собственника;

- часть документов относится к персональным данным СНТ, членом которого Красов Я.И. не является; доказательств наличия препятствий со стороны правления товарищества в ознакомлении Красова Я.И. с испрашиваемой документацией не представлено; заявления об истребовании документов отправлялись истцом не по месту юридического адреса СНТ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 5 действующего с <данные изъяты> Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Приведенная статья закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 8(9) постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» в рамках соглашения об информационном взаимодействии сетевая организация, осуществляющая технологическое присоединение энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации заявителя, предоставляет субъекту розничного рынка, указанному в заявке заявителя в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого находятся объекты микрогенерации заявителя, с которым заявителем будет заключен договор купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации, документы и информацию, предусмотренную настоящими Правилами, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения (уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям).

Таким образом, истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в сетевую организацию.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, акт технологического присоединения к электросетям на принадлежащий Красову Я.И. участок не был передан СНТ в <данные изъяты> году по акту приема-передачи документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт сверки расходов электрической энергии между истцом и СНТ уже предоставлялся истцу, что следует из материалов дела. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Протоколы решений общих собраний с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год размещены на сайте СНТ «Энтузиаст», к которому у Красова Я.И. имеется доступ, что было подтверждено в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть протоколов на сайте СНТ отсутствует судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Истец не указывает, какие именно и за какой период времени протоколы правления/общего собрания отсутствуют на сайте ответчика. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении отсутствующих на сайте СНТ протоколов, и ему в этом было отказано.

Требование истца об истребовании финансово-бухгалтерской отчетности СНТ за период <данные изъяты> год также обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку бухгалтерский баланс размещен на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предоставляет истцу актуальный адрес СНТ для направления корреспонденции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку почтовая корреспонденция направляется юридическому лицу по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Сведения ЕГРЮЛ находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Указание истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции от <данные изъяты> о том, что председатель СНТ – Холодов К.В. в письмах, адресованных Красову Я.И. указывает свой адрес проживания, не отменяет его обязанности направить юридически важную корреспонденцию по юридическому адресу СНТ «Энтузиаст».

Направление истцом корреспонденции по адресу проживания Холодова К.В. не являются безусловным доказательством получения СНТ «Энтузиаст» заявлений истца об истребовании документов.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом в материалы дела не представлены и доказательства в подтверждение его обращений в СНТ «Энтузиаст» с заявлением о выдаче за плату испрашиваемых им копий документов, как и доказательств того, что ответчик создает ему препятствия в ознакомлении с документами товарищества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от <данные изъяты> представитель СНТ «Энтузиаст» подтвердил о том, что в случае обращения Красова Я.И. с надлежаще оформленным заявлением и в установленном порядке о предоставлении ему документов, которые в соответствии с Законом ФЗ <данные изъяты> подлежат выдаче, СНТ предоставит данные документы.

Поскольку в действиях ответчиков не усматривается причинение истцу физических или нравственных страданий, связанных с не предоставлением испрашиваемой информации, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Так как требования истца о взыскании с ответчиков расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб., почтовых расходов в размере 978,30 руб. являются производными от основного требования, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Красова Я. И. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи